Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 33-35588/14

22 декабря 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Белоусовой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Юдина И.М. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Бурцевой Т.А. - удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение префектуры ЮВАО г. Москвы от <_> об отказе в заключении договора социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>.

Признать незаконным Предписание Департамента жилищной политики и фонда г. Москвы в <_>г. об освобождении жилой площади.

Признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной жилищного фонда г. Москвы N <_>. о предоставлении Фатееву И.Д. жилой площади по договору социального найма по адресу: г<_>.

установила

Бурцева Т.А. обратилась в суд с иском к Префектуре ЮВАО города Москвы о признании незаконным распоряжении Префектуры ЮВАО г.Москвы от <_>года N<_> об отказе в заключения договора социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>, и к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконными Предписания Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО N <_>г. об освобождении жилой площади, распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы N <_>. о предоставлении Фатееву И.Д. жилой площади по договору социального найма по адресу: <_>, комната N <_>. В обоснование требований, Бурцева Т.А. указала, что она и её дочь Б. с <_>г. по <_>. были зарегистрированы и проживали в общежитии по адресу: <_> на основании внутриведомственного ордера администрации АЗЛК от <_>, выданного Бурцевой как работнику завода АЗЛК. В <_>г. общежитие было передано в собственность города Москвы. Город Москва передал общежитие в хозяйственное ведение ГУП "Жилищник-1". В связи с тем, что общежитие подлежало капитальному ремонту с перепланировкой и ликвидацией общежития, <_>г. ГУП "Жилищник-1" выселил истца и ее дочь из общежития по адресу: г. <_>года вселил в общежитие по адресу: <_>, выдав ордер N<_>на вселение в указанную квартиру. <_>г. между истцом и ГУП "Жилищник-1" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N <_>. Истец проживала по указанным адресам и несла все расходы по содержанию квартир, уплате коммунальных платежей, утратившей право пользования данным жилым помещением не признавалась. Истец в <_> г. обратилась в ДЖП и ЖФ гор. Москвы в ЮВАО для заключения договора социального найма двухкомнатной квартиры, общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>. Распоряжением Префектуры ЮВАО г. Москвы от <_>истице было отказано в заключения договора социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью <_>кв.м., жилой площади <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>. <_>г. истцом было получено предписание ДЖП и ЖФ гор. Москвы в ЮВАО с требованием об освобождении комнаты N <_>, в занимаемой ею квартире, поскольку указанная комната распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы по договору социального найма была предоставлена Фатееву И.Д.

Бурцева Т.А. считает, что распоряжение Префектуры ЮВАО гор. Москвы об отказе в заключении с ней договора социального найма на занимаемую ею двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <_> является незаконным, а также незаконным является распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы в ЮВАО о предоставлении комнаты N <_> по вышеуказанному адресу Фатееву И.Д. Данные распоряжения нарушают ее жилищные права и охраняемые законом интересы.

Заочным решением Люблинского районного суда гор. Москвы от 14 ноября 2013 г. исковые требования Бурцевой Т.А. были удовлетворены в полном объеме.

Определением Люблинского районного суда гор. Москвы от 10 февраля 2014 г. заочное решение суда от 14 ноября 2013 г. отменено.

Истец и ее представитель по доверенности Столярова Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили об их удовлетворении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Префектуры ЮВАО гор. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, извещался судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы по доверенности Юдин И.М.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, Бурцеву Т.А. и ее представителя по доверенности Столярову Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

10 ноября 2014 г. судебной коллегий вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении к участию в дело в качестве ответчика Фатеева И.Д.

В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы Горбунов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил об отмене состоявшегося судебного решения, как постановленного с нарушением норм действующего законодательства.

Бурцева Т.А. и ее представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы без удовлетворения.

Представитель Префектуры ЮВАО гор. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Фатеев И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУП "Жилищник -1" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Из материалов дела усматривается, что с <_>г. Бурцева Т.А. с семьей из 2-х человек была зарегистрирована на койко-место в общежитии по адресу: <_>на основании ордера N <_>г., выданного жилищной группой АЗЛК. В последствие Бурцева Т.А. с дочерью была переселена в общежитие по адресу: <_>. С <_>г. Бурцева Т.А. с дочерью зарегистрирована на данной площади на основании договора найма жилого помещения в общежитии N <_>г.

Данное общежитие, находящееся в ведение ГУП "Жилищник-1", распоряжением Префекта ЮВАО гор. Москвы от <_>, было выведено из статуса общежития с предоставлением изолированного жилого помещения по договору социального найма гражданам, зарегистрированным в данном общежитии и занимающих жилые помещения на законных основаниях.

Согласно положению ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.07.2006г. N 485-ПП "О планировании капитального ремонта жилищного фонда гор. Москвы на 2007-2009 г." в бывшем общежитии по адресу: г<_>был произведен капитальный ремонт без отселения граждан, в результате чего в доме увеличилось количество, и изменилась нумерация квартир, квартира <_>стала квартирой <_>.

В <_> г. Бурцева Т.А. обратилась с заявлением в Префектуру ЮВАО гор. Москвы о предоставлении по договору социального найма на семью из 2-х человек двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения <_>кв.м., жилой - <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>.

Как усматривается из представленных документов, квартира N <_> состоит из двух изолированных комнат жилой площадью <_>кв. м. (N<_>) и комнаты <_>кв. м. N<_>.

Распоряжением Префекта ЮВАО гор. Москвы N <_>от <_>. Бурцевой Т.А. отказано в предоставлении указанной жилой площади по договору социального найма со ссылкой на положения ст. 20 Закона гор. Москвы N29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения". Указанное распоряжение Префекта ЮВАО в установленном порядке Бурцевой Т.А. оспорено не было.

Судебная коллегия полагает, что суд необоснованно удовлетворил требования о признания незаконным распоряжения Префекта ЮВАО об отказе Бурцевой Т.А. в заключение договора социального найма на всю квартиру N <_>.

Суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что договор найма жилого помещения в общежитии на квартиру N <_> г., заключен с Бурцевой Т.А. ГУП " Жилищник-1", не являющимся собственником, либо законным владельцем спорного жилого помещения, что свидетельствует о незаконном характере указанного договора. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец с дочерью вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, нельзя признать обоснованным.

Именно Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими гор. Москве, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ.

Признавая оспариваемое распоряжение Префекта ЮВАО гор. Москвы от <_>г. незаконным, суд не учел, что Бурцева Т.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла и не состоит, а в силу требований ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Суд указал, что жилая площадь может быть представлена только свободной от прав третьих лиц и признал незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы N <_>г. о предоставлении Фатееву И.Д. жилой площади по договору социального найма по адресу: <_>.

Между тем, данные обстоятельства судом надлежащим образом проверены не были.

В заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы представил документы, касающиеся закрепления за Фатеевым И.Д. комнаты N <_>по договору социального найма по вышеуказанному адресу.

Фатееву И.Д. на основании ордера АЗЛК N <_>, выданного на основании решения профкома <_>г. была предоставлена комната <_> кв.м. в общежитии, расположенном в доме <_>в гор. Москвы в связи с трудовыми отношениями, где он постоянно зарегистрирован. В связи с его заявлением от <_>г. распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_> с ним был оформлен договор социального найма на изолированную комнату <_> кв.м. занимаемую им на законных основаниях, о чем был проинформирован ГУП "Жилищник -1".

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>. об оформлении с Фатеевым И. Д. договора социального найма на вышеуказанную жилую площадь, поскольку данное распоряжение соответствует действующему законодательству и не имеется оснований для признания его судом незаконным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для признания предписания Управления ДЖП и ЖФ гор. Москвы в <_>г. Бурцевой Т.А. об освобождении комнаты N<_>, незаконным.

Доводы Бурцевой Т.А. о законности вселения на спорную площадь противоречат фактическим обстоятельствам. Утверждение о том, что комната N<_>в квартире N <_>по вышеуказанному адресу не является изолированной, опровергается представленными доказательствами, в том числе экспликацией и выпиской из базы Мосгор БТИ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и отвечать разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении". Данным требованиям закона обжалуемое решение не соответствует, поэтому подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно положениям ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 12 марта 2014 г., которым удовлетворены исковые требования Бурцевой Т.А. о признании незаконным распоряжения Префектуры ЮВАО гор. Москвы от <_>г. N <_> об отказе в заключении договора социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>; признании незаконным Предписания ДЖП и ЖФ гор. Москвы в <_>г. об освобождении жилой площади; признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы N <_>от <_>г. о предоставлении Фатееву И. Д. жилой площади по договору социального найма по адресу: <_>, отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бурцевой Татьяны Анатольевны отказать.

Председательствующий

судьи