Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 33-3630/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судейШерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.

при секретаре Агальцовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Бабушкинскогорайонного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 г., которым постановлено: Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ФСИН России об отказе Гурской Л.П. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ХХ.01.2014г.

Обязать комиссию ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - поставить Гурскую Л.П. с составом семьи из четырех человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сХХ.ХХ.2013 г.

установила

Заявитель Гурская Л.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ФСИН России об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, об обязании устранить допущенное нарушение, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы, ее выслуга составляет более 20 лет, в связи с чем, она полагает, что имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку своего жилья она не имеет, ее семья проживает в служебном жилье - общежитии по адресу: (адрес деперсонализирован).

ХХ.ХХ.2013 г. Гурская Л.П. подала рапорт в подкомиссию УФСИН России по г.Москве с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к нему все необходимые документы, однако ХХ.05.2014г. подкомиссия УФСИН России по г.Москве вернула ее документы в учреждение ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве, с приложением выпискииз протокола N Х отХХ.01.2014г. заседания комиссии ФСИН России, которое было ей вручено ХХ.06.2014г. с отказом в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по основаниям, что секретарь подкомиссии УФСИН России по г.Москве заверила копии документов не в день подачи ею заявления (рапорта) - ХХ.10.2013 г., аХХ.12.2013г., когдаее учетное дело было возвращено в декабре 2013г., о чем заявителю было неизвестно.

Заявитель считает, что решение комиссииУФСИН России по г. Москве от ХХ января 2014 года об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, в связи с чем, она просила признать егонезаконным и обязать комиссию ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений, и органов уголовно-исполнительной системы поставить ее с составом семьи из четырех человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сХХ.ХХ.2013 г.

Заявитель Гурская Л.П. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме, и просилаудовлетворить их с учетом уточнений.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России в судевозражал против удовлетворения заявления Гурской Л.П. по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что права заявителя не были нарушены, поскольку она не лишена права вновь подать документы.

Заинтересованное лицо Гурский Н.П.,действующий также в интересах несовершеннолетней Гурской А.Н., в суде заявленные требования подержал, ипросил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Гурский В.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФСИН России как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФСИН России - К.И.В. (по доверенности от ХХ.ХХ.2013 г., исх. N ХХ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, п..п. 1 - 3, 5, 6 ФЗ РФ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органовисполнительнойвласти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, ст. ст. 56, 67, 254, 255, 258 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.п. 1 - 3, 5, 6 ФЗ РФ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются постановлением Правительством РФ от 24 апреля 2013 г. за N 369 были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенныхорганах Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с пунктами 4, 5 указанных Правил, принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69Жилищного кодекса РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, указанные в п. 5 Правил. Копии документов, указанные в пункте 5 настоящих Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов.

На основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-х месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Как было установлено судом первой инстанции, Гурская Л.П.,майор внутренней службы, старший инспектор отдела режима ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по

г.Москве,имеет выслугу лет в календарном исчислении более 20 лет. Ранее, единовременнаясоциальная выплата Гурской Л.П. не предоставлялась. В составе семьи 4 человека:она, супруг Г.Н.П., сын Г.В.Н., 19ХХг.р., дочь Г.А.II., 20ХХ г.р., постояннопроживают и зарегистрированы в общежитии ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве поадресу: (адрес деперсонализирован), в общежитии. Других жилыхпомещений,занимаемых по договорам социального найма или принадлежащих на праве собственности, Гурская Л.П. и члены ее семьи не имеют.

ХХ.ХХ.2013 г. Гурская Л.П. обратилась с заявлением (рапортом) на имя директора ФСИН России о постановке ее с членами ее семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и приложила к указанному заявлению (рапорту) все необходимые документы, однако письмом от ХХ.ХХ.2013г. учетное дело Гурской Л.П. было возвращено вучреждение ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве, в связи с тем, что копии документов не были заверены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Письмом УФСИН России по г.Москве от ХХ.12.2013г. учетное дело заявителя Гурской Л.П. было направлено повторно на рассмотрение после устранения недостатков, выявленных при оформлении пакета документов.

Протоколом комиссии УФСИН России от ХХ.01.2014г. было установлено, что копии документов в учетном деле Гурской Л.П. были заверены секретарем подкомиссии УФСИН России по г.Москве Г.О.М. с датой ХХ.12.2013г., тогда как рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплатыбыл принят от Гурской Л.П. - ХХ.10.2013 г.,и при этом, копии документов были прошиты и скреплены печатью в целом, в связи с чем, Гурской Л.П. было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (выписка из протокола комиссии ФСИН России отХХ.ХХ.2014г. N Х).

Суд первой инстанции установил, что причиной отказав постановке на учет заявителя послужило несоответствие даты заверения документов, находящихся в учетном деле Гурской Л.П. и датыподачи ею рапорта, а также то, что копии документов были прошиты и скреплены печатью в целом, что противоречит положениям п.16 вышеуказанных Правил.

Разрешая заявленные Гурской Л.П. требования и принимая решение об их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заявитель имеет общую продолжительность службы в учреждениях и органах более 20 лет в календарном исчислении, то имелись все основания для постановки на учетзаявителя с членами ее семьи для получения единовременной социальной выплаты дляприобретения или строительства жилого помещения, все необходимые для этого документы в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещениязаявителем были представлены, в связи с чем, суд правильно исходил из того, что неправильное заверение данных документов, с указанием на них даты ХХ.12.2013 г. произошло не по вине заявителя, по независящим от нее обстоятельствам,ине могло повлиять на разрешение по существу вопроса о постановке заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку несоответствие даты заверения документов, находящихся в учетом деле Гурской Л.П., и даты подачи ею рапорта не затрагивает существа вопроса оснований для предоставления заявителю единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как сотрудника, проходящего службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал решение комиссии ФСИН России об отказе Гурской Л.П. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ХХ.01.2014г. незаконным, и обязал комиссию ФСИН России поставить Гурскую Л.П. с составом семьи из 4- х человек на учет для предоставления единовременной социальнойвыплаты на приобретение или строительство жилого помещения с ХХ.ХХ.2013 г.

При этом, суд правильно исходил из того, что согласно п. 16 Правил, отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в единственном случае, когда представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет. Однако таких обстоятельств при рассмотрении заявления (рапорта) Гурской Л.П. не было установлено.

Ни Правила, ни Порядок не предусматривают возможность принятия решения комиссии ФСИН России в отношении сотрудников территориальных органов ФСИН России в виде возврата документов по причине ненадлежащего заверения копий документов территориальной комиссией. Взаимодействие между комиссиями разного уровня является внутренней работой системы ФСИН.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводу представителя заинтересованного лица о том, что права Гурской Л.П. не были нарушены, поскольку она не лишена права вновь подать документы и обоснованно признал его не состоятельным и не основанным на требованиях закона.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и не привлек при рассмотрении дела подкомиссию УФСИН России по г. Москве, не влечет отмену решения суда, так как подкомиссия УФСИН России по г. Москве не является юридическим лицом, а является коллегиальным органом при УФСИН России, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела по существу.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких- либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, аналогичны возражениям заинтересованного лица по делу и не могут являться основанием к отмене решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: