Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 33-3665/15

Судья: Казакова О.А. Гр. дело N 33-3665

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Т* С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Ставровской Е.Н. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года, которым постановлено:

Производство по делу N 2-5295/14 по иску Ставровской Е* Н* к ОАО МКБ "Замоскворецкий" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить Ставровской Е.Н., что она вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

установила:

Ставровская Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий" о взыскании суммы вкладов в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., судебных расходов и штрафа за нарушение прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор банковского вклада, денежные средства по которому до настоящего времени истцу не возвращены.

Представителем ответчика ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" до начала рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание явился, не возражал против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Судом было постановлено определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей частной жалобе просит Ставровская Е.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца -Спиридонова В.Е., представителя ответчика- Занкович А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы и неподведомственно суду общей юрисдикции, в соответствии со ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

С выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дел следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абз. 1 ст. 23.3 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации вступает в законную силу со дня его принятия. Со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

В силу требований пп. 4 п. 1 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" , со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящей главой.

Между тем, истец обратились в суд с иском 05 июня 2014 года, то есть до принятия арбитражным судом решения о банкротстве ОАО МКБ "Замоскворецкий".

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года отменить, направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: