Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2014 г. N 33-36696/14

Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.

гр.д. N33-36696

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _.. А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе Алексеевой Ю.В. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от __. года,

установила:

___г. Тушинским районным судом г.Москвы постановлено заочное решение по гражданскому делу N __.. по иску Алексеевой Т.В. к Логуновой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от _..г. заочное решение от _.. г. отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от _.. г. производство по делу прекращено, в связи со смертью Алексеевой Т.В., умершей __.. г.

_.. г. Алексеевой Ю.В. подана частная жалоба на определение суда от __ г. и подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что она является дочерью Алексеевой Т.В., после смерти матери приняла ее наследство и является правопреемником Алексеевой Т.В.; возможности ознакомиться с определением Тушинского районного суда г. Москвы от _. г. она не имела, поскольку узнала о нем в судебном заседании Судебной коллегии Московского городского суда _.. г. при рассмотрении ее апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от ___ г. по гражданскому делу N __.. по иску Логуновой Е.А. к Алексеевой Ю.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании недействительным договора передачи квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, по встречному иску Алексеевой Юлии Владимировны к Логуновой Екатерине Александровне о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением, которым исковые требования Логуновой Екатерине Александровне удовлетворены.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от __. года Алексеевой Ю.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Тушинского районного суда г.Москвы от __.. г.

Об отмене данного определения просит Алексеева Ю.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, об определении суда от __. г. заявителю Алексеевой Ю.В. было известно при рассмотрении гражданского дела N __.. по иску Логуновой Е.А. к Алексеевой Ю.В., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании недействительным договора передачи квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, по встречному иску Алексеевой Ю.В. к Логуновой Е.А. о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от __г. по делу N ___ иск Логуновой Е.А. к Алексеевой Ю.В., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании недействительным договора передачи квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения был удовлетворен, встречный иск Алексеевой Ю.В. к Логуновой Е.А. о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения. При этом из текста решения Тушинского районного суда г.Москвы от _..г. усматривается, что производство по делу по иску Алексеевой Т.В. к Логуновой Е.А. о признании Логуновой Е.А. утратившей право пользования спорной квартирой было прекращено в связи с о смертью истца определением суда от __. г.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования определения суда от __.. г., суду представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия считает, что Алексеева Ю.В. процессуальным правопреемником Алексеевой Т.В. по данному иску, предъявленному к Логуновой Е.А., не является, так как права и обязанности, связанные с владением и пользованием находящейся в собственности города Москвы квартирой, неразрывно связаны с договором социального найма жилого помещения, были прекращены после смерти Алексеевой Т.В. и не могут возникнуть у наследника по закону Алексеевой Ю.В.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от __. года оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой Ю.В.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи