Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2014 г. N 33-36719/14

Судья: Ивлева Е.В.

дело N 33-36719

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре __ А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ширнин П.Л. на решение Чертановского районного суда города Москвы от _.. года, которым постановлено:

"Отказать Ширнину П.Л. в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования и проживания в квартире по адресу: __",

установила:

Ширнин П.Л. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ДЖП и ЖФ г.Москвы) о признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г___...

В обоснование иска истец ссылается на то, что он длительное время постоянно проживает в спорной квартире, куда был вселен с согласия своей тети- нанимателя квартиры Ширниной М.В. Проживая вместе с тетей, они вели совместное хозяйство, являлись одной семьей, однако, зарегистрирован в квартире истец не был. Оплату за коммунальные услуги по квартире производила мать истца, Ширнина Е.Н., также мать истца покупала в квартиру мебель, приносила им продукты и хозяйственные товары, поскольку пенсия у тети была небольшая, они своими силами производили ремонт в спорной квартире. Ширнина М.В. умерла ___ г.; спорная квартира не была приватизирована ею. В настоящее время истец исполняет обязанности члена семьи нанимателя, содержит спорное жилое посещение в надлежащем порядке. Поскольку истец был вселен в спорную квартиру Ширниной М.В., они вели совместное хозяйство, истец считает, что он приобрел право пользования спорным жилым посещением.

Истец Ширнин П.Л. и его представитель Шатова В.Л. в судебное заседание явились, иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Ранее истец пояснил суду, что проживал в спорной квартире с тетей с 1-го класса; истец и его тетя обращались в паспортный стол по вопросу регистрации истца в спорной квартире, но им было отказано в устном порядке, так как они не смогли подтвердить родственную связь. Хоронили тетю истец, его мать и другая тетя истца. Когда истец женился, то проживал в спорной квартире с женой и родившимся ребенком.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен повесткой. В ранее представленном отзыве против иска возражал по тем основаниям, что договор социального найма был заключен с Ширниной М.В., истец в нем не был указан, данный договор не изменялся, у истца не возникло права пользования спорной квартирой (л.д. 41-42).

Представители третьих лиц ГБУ г. Москвы "Жилищник Нагорного района" и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены под роспись и повестками (л.д. 57-58).

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Ширнин П.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ст. ст. 47 ЖК РСФСР основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, а также - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с правилами статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.49, ч.1 ст.60 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения. Договор социального найма заключается в письменной форме между наймодателем - собственником жилого помещения государственного жилищного фонда (или уполномоченным собственником государственным органом) и нанимателем - гражданином.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ___, находящуюся в собственности города Москвы.

Нанимателем данной квартиры являлась Ширнина М.В., умершая __..г.

Также судом установлено, что письменного согласия на вселение истца наниматель квартиры Ширнина М.В. при жизни не давала, с заявлением об изменении договора социального найма квартиры с включением в него истца в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращалась и данный договор изменен не был.

Как правильно отметил суд, даже наличие такого письменного обращения Ширниной М.В. без согласия наймодателя не могло быть основанием для приобретения истцом права пользования спорной квартирой, поскольку истец не относится к числу лиц, на вселение которых в силу ст. 70 ЖК РФ не требуется согласия ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Доводы истца об оплате им жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, приобретении предметов быта, суд правильно признал несостоятельными, так как они не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и не могут служить основанием возникновения у истца права пользования квартирой по договору социального найма.

Также суд правильно отклонил доводы истца о принятии наследства после смерти Ширниной М.В.

Права и обязанности, связанные с владением и пользованием находящейся в собственности города Москвы квартирой, неразрывно связаны с договором социального найма жилого помещения, были прекращены после смерти Ширниной М.В. и не могут возникнуть у ее наследников.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Ширнина П.Л. о признании его приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе рассмотрения не нашел подтверждения факт его вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от ___. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи