Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. N 33-37195/14

Судья: Булаев Л.А. Дело N 33-37195\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Иванова А.Ю. на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Иванова А.Ю. в пользу Мурсикаева М.Ш. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп., расходы на отправку ответчику телеграммы на сумму *** руб., заказного письма с уведомлением на сумму *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере ***руб., а всего ***копейка,

установила:

Истец Мурсикаев М.Ш. обратился в суд с иском к ответчику Иванову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп. за период с ***г. по *** г., исходя из суммы долга - *** коп. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *** коп. и расходы на юридические услуги в размере ***руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ***года Чертановским районным судом по делу N 2-1736/***удовлетворены его требования к Иванову А.Ю. о взыскании денежных средств в сумме *** копейки. *** года истцом получен исполнительный лист, на основании которого *** года возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства, ответчик уклоняется от уплаты долга, за период с ***г. по *** г. ответчиком выплачена сумма долга в размере ***коп. До настоящего времени решение суда не исполнено, долг ответчика на ***г. составляет *** коп. 19 октября 2010 года Чертановским районным судом г. Москвы с Иванова А.Ю. в пользу Мурсикаева М.Ш. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***коп. По указанному делу Мурсикаеву выдан исполнительный лист, на основании которого ***г. возбуждено исполнительное производство. 23 апреля 2012 года Чертановским районным судом г. Москвы с Иванова А.Ю. в пользу Мурсикаева М.Ш. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп. По указанному делу Мурсикаеву выдан исполнительный лист, на основании которого ***г. возбуждено исполнительное производство.

Представитель истца по доверенности Мурсикаева Р.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила также о взыскании судебных издержек в сумме *** руб., связанных с уведомлением ответчика телеграфом о времени и месте судебного заседания, а также почтовых расходов в сумме *** коп. на извещение ответчика.

Ответчик Иванов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении дела слушанием в связи с болезнью и представил копию листка нетрудоспособности, где указанно, что больничный лист выдан до ***г., доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в суд, суду не предоставил. В связи с чем, суд признал отсутствие ответчика не уважительным и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Иванов А.Ю., считая его неправильным.

Ответчик Иванов А.Ю. и его представитель по устному ходатайству Корягин В.И. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить заочное решение суда.

Представитель истца Мурсикаева М.Ш. - Мурсикаева Р.В. в суд явилась, возражала против доводов жалобы.

Истец Мурсикаев М.Ш. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены заочного решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309-310, 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***года Чертановским районным судом вынесено решение по иску Мурсикаева М.Ш. к Иванову А.Ю. о взыскании долга и процентов и по встречному иску Иванова А.Ю. к Мурсикаеву М.Ш. о признании недействительным договора займа, по которому с Иванова А.Ю. в пользу Мурсикаева М.Ш. взыскана сумма основного долга 1000 000 рублей, сумма процентов *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***копейки, госпошлина в сумме *** копейки, а всего взыскано *** копейки. Решение суда вступило в законную силу ***года.

***года Мурсикаеву М.Ш. выдан исполнительный лист по указанному решению N2-1736/***на сумму *** копейки, на основании которого ***г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N*** (л.д.14-15).

19 октября 2010 года Чертановским районным судом г. Москвы с Иванова А.Ю. в пользу Мурсикаева М.Ш. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ***г. по ***г. в сумме *** копеек (дело N***). По указанному делу Мурсикаеву М.Ш. выдан исполнительный лист N***, на основании которого ***г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.16).

23 апреля 2012 года Чертановским районным судом г. Москвы с Иванова А.Ю. в пользу Мурсикаева М.Ш. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп. По указанному делу Мурсикаеву М.Ш. выдан исполнительный лист, на основании которого ***г. возбуждено исполнительное производство (л.д.17).

Из решения Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года следует, что за период с ***года по ***Ивановым А.Ю. оплачена часть долга в сумме ***рублей, невыплаченная часть долга составляет ***копейки.

Как подтверждается справкой от ***г. судебного пристава-исполнителя, находящееся в материалах дела, исполнительное производство N*** от ***года в отношении Иванова А.Ю. в настоящий момент не окончено, сумма долга не погашена и составляет *** коп. (л.д. 18).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга, суд первой инстанции счел, что ответчиком безосновательно удерживается сумма долга в размере *** коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, учитывая, что решение суда о взыскании денежных средств ответчиком не исполнено, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть средствами, взысканными в пользу истца по решению суда, в размере *** коп., за период с ***г. по *** г., согласно представленному истцом расчету, не доверять которому у суда оснований не имеется (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд указал, что с ответчика подлежат взысканию расходы на отправку ему телеграммы о дне слушания дела на сумму *** руб., заказного письма с уведомлением на сумму *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере ***руб. (л.д.11-12).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Доводы жалобы о том, что суд не знал о предъявленном к нему иске, извещение не получал, просил слушание по делу, назначенное на 17 марта 2014 г. отложить в виду болезни, однако суд рассмотрел дело в его отсутствие, не влекут отмены принятого решения, поскольку о слушании дела 17 марта 2014 г. ответчик Иванов А.Ю. был извещен, о чем свидетельствует его заявление об отложении слушания по делу. Наличие листка нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности Иванова А.Ю. явиться в судебное заседание. Кроме того, ответчик имел возможность обеспечить явку в судебное заседание своего представителя, однако этого не сделал. В связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы только исходя из невозвращенной суммы основного долга *** руб., и поскольку ответчиком выплачена сумма ***руб., то на сумму *** руб., таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет *** руб., не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, начислены судом на денежную сумму, определенную вступившим в законную силу решением суда, исходя из основного долга, процентов, предусмотренных договором, которые не являются ответственностью.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного заочного решения, а поэтому оснований к отмене заочного решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: