Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. N 33-37265/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К. и Моргасова М.М.

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", апелляционной жалобе с дополнениями Сиротюк ***на решениеЗюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Сиротюк ***о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Сиротюк Валентина Васильевича в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" денежные средства в сумме ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

установила:

ОАО "МОЭСК" обратилось в суд с иском к Сиротюк В.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере ***., расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 19.03.2013 года в присутствии потребителя по адресу ***выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, определенного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861.

На основании акта ответчику произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.11.2011 года по 07.02.2013 года на общую сумму в размере ***. Задолженность ответчиком не уплачена.

Зюзинским районным судом г. Москвы 26 июня 2014 г. постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на то, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования в части, за вычетом оплаченной Сиротюк В.В. ГУП ДЕЗ района Щукино суммы ***., поскольку с учетом возникших между сторонами правоотношений, того обстоятельства, что согласно акта N ***от 19 марта 2013 г. энергопринимающие устройства Сиротюк В.В.присоединены к сетям ОАО "МОЭСК" до приборов учета, фиксирующих отпуск электроэнергии ГУП ДЕЗ района Щукино, ГУП ДЕЗ района Щукино не является надлежащим получателем платежей за бездоговорное потребление электроэнергии.

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии подлежит взысканию сетевой организацией и определяется расчетным способом по правилам п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 422.

В апелляционной жалобе с дополнениями Сиротюк В.В. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, не учитывает правоотношения сторон и обстоятельства дела, отсутствие подключения к электросетям ОАО "МОЭСК", несоразмерность взысканной судом суммы допущенному нарушению, ненадлежащий расчет задолженности, то обстоятельство, что Сиротюк В.В. является добросовестным плательщиком потребленной электроэнергии, что моглобы подтвердить ОАО "Мосэнергосбыт".

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" по доверенности Горбунову О.А., Сиротюк В.В. и его представителя по доверенности Гришину Т.В., обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "МОЭСК" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Приведенным выше требованиям закона, по мнению судебной коллегии, решение суда в полной мере не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что Сиротюк В.В. является собственником помещения по адресу ***, в котором имеются энергопринимающие устройства, (л.д. 115).

В период с 21 января 2011 года по 16 ноября 2011 года, а также в период с 17.11.2011 года по 07.02.2013 года Сиротюк В.В. допущено бездоговорное потребление энергии, что подтверждается актом от 16.11.2011 года N ***(л.д. 108), актом N ***от 19 марта 2013 г. (л.д. 6), энергопринимающие устройства Сиротюк В.В. присоединены к сетям ОАО "МОЭСК" до приборов учета, фиксирующих отпуск электроэнергии ГУП ДЕЗ района Щукино, что подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по правилам 59 и 60 ГПК РФ.

На основании акта от 16.11.2011 года Сиротюк В.В. выставлен счет, который им оплачен 15.12.2011 года в сумме ***. в ОАО "МОЭСК" за декабрь 2011г. (л.д. 110).

19 марта 2013 года при проведении очередной проверки электрических линий представителями ОАО "МОЭК" повторно выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии без заключенного договора путем подключения к квартирному стояку жилого дома ГУП ДЕЗ Щукино, расчетные приборы учета электроэнергии отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 3, 4 статьи 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считаетсяподключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленномпорядке к присоединенной сети.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положенияфункционирования розничных рынков.

Порядок подключения к присоединенной сети установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических ифизических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N861 от 27 декабря 2004 г.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционированиирозничных рынков электрической энергии" утверждены Основные положенияфункционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, под бездоговорным потреблением электрическойэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектамэлектросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствиезаключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Как установлено судом, что в нарушение установленного порядка энергопринимающие устройства Сиротюк В.В. присоединены до приборов учета, фиксирующих отпуск электроэнергии в сеть ГУП ДЕЗ района "Щукино", надлежащее технологическое присоединение энергопринимающего оборудования абонента к электрическим сетям сетевой организации, договор энергоснабжения отсутствуют.

Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающихустройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сотрудниками ОАО "МОЭСК" был составлен акт 19 марта 2013 года N ***.

Акт составлен в соответствии с требования закона п. 193 Основных положений, факт безучетного потребления энергии, ответчик не оспаривал, при составлении акта присутствовал, от подписи в акте отказался, проверка проведена уполномоченными лицами, результаты отражены в акте, он подписан двумя незаинтересованными свидетелями.

Исходя из изложенного, суд счел доказанным факт безучетного потребления энергии ответчиком в период с 17.11.2011 года по 07.02.2013 года, соответствие акта фактически установленным обстоятельствам такого нарушения, а, следовательно - обоснованности заявленных требований о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления энергии. Доводы ответчика о том, что в настоящее время заключен договор энергоснабжения, поэтому требования истца не обоснованы, суд нашел несостоятельными, поскольку к спорному периоду, данный договор, который заключен ответчиком 19.03.2013 год не относится и спорные правоотношения не регулирует.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость выявленного бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком составляет ***. (л.д.90).

Вместе с тем, при определении суммы подлежащей взысканию, суд учел оплату Сиротюк В.В. стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, в сумме ***. на основании соглашения N***о возмещении затрат от 18.03.2013 года между Сиротюк В.В. и ГУП ДЕЗ района Щукино, (л.д.59- 62).

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с данным выводом суда о зачете указанных сумм, поскольку ГУП ДЕЗ района Щукино не является субъектом возникших между сторонами правоотношений, уполномоченной или компетентной организацией в сфере расчета за бездоговорное потребление электроэнергии.

Как следует из материалов дела, бездоговорное потребление электрической энергии выявлено по адресу ***, в котором имеются энергопринимающие устройства, в период с 21 января 2011 года по 16 ноября 2011 года, а также в период с 17.11.2011 года по 07.02.2013 года, что подтверждается актом от 16.11.2011 года N ***, актом от 19 марта 2013 года N ***, осуществлялось Сиротюком В.В. путем присоединения к электросети ОАО "МОЭСК" до прибора учета электроэнергии ГУП ДЕЗ района Щукино.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, с учетом того, что в данном случае Сиротюк В.В. использовал электрическую энергию в отсутствие надлежащего подключения, в связи с чем обязан нести ответственность в виде оплаты согласно п. 84 Основных положений стоимости электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, которая рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией.

При таких обстоятельствах по мнению судебной коллегии, исковые требования ОАО "МОЭСК" полежат удовлетворению в полном объеме, а апелляционная жалоба ОАО "МОЭСК" - удовлетворению.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы с дополнениями Сиротюк В.В., поскольку они не основаны на требованиях закона и обстоятельствах дела, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Зюзинскогорайонного суда г. Москвы от 26 июня 2014 г. отменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Иск ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" к Сиротюк ***о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с Сиротюк ***в пользу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины ***

Председательствующий:

Судьи: