Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. N 33-37339/14

Судья: Тихомирова Е.А.

Гр. дело N 33-37339

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Горбуновой В.А.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Бушханаева А.С. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу Сазанова Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без движения.

Предоставить ОАО "Сбербанк России" срок до 10 октября 2014 года для исправления указанных недостатков.

Разъяснить истцу, что в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о досрочном взыскании из стоимости наследственного имущества Сазанова Д.В., умершего 24 июля 2013 года, задолженности по кредитной карте в размере _ руб. 15 коп. и расходов по оплате государственной пошлины. В качестве ответчика истцом в исковом заявлении было указано наследственное имущество Сазанова Д.В.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Бушханаев А.С. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя заявления ОАО "Сбербанк России" без движения, суд исходил из требований ст.ст. 131, 136 ГПК РФ и, вынося определение, аргументировал тем, что оно не содержит сведений об ответчике.

Судебная коллегия с указанными выводами и мотивами об оставлении заявления соглашается, поскольку как усматривается из содержания представленного искового заявления, оно подано без соблюдения указанных положений, предусматривающих требования и условия, которым должно соответствовать заявление при его подаче в суд.

Доводы частной жалобы о том, что представляется большой проблемой узнать, кто является наследником, а суд должен принять исковое заявление с "фиктивным ответчиком" -наследственным имуществом, основанием для отмены вынесенного судебного определения явиться не могут. Сведения об ответчиках являются сведениями, необходимыми для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда об оставлении искового заявления без движения является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Бушханаева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: