Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. N 33-37347/14

Судья Воронов В.В.

Гр. дело N 33-37347

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Горбуновой В.А., Демидовой Э.Э.

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по частной жалобе Касаткиной В.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 января 2014г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Касаткиной *** об исправлении описок в решении Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года отказать,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Касаткиной В.Н. к Шараповой Л.Н. о взыскании денег с наследника, отвечающего по долгам наследодателя.

Касаткина В.Н. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в указанном выше решении суда, ссылаясь на то, что на стр. 4, 8, 7, 9 решения содержатся описки, указанные в поданном ею заявлении, находящемся в материалах дела. (л.д.л.д. 403-405).

Определением Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 16 января 2014 г. в удовлетворении заявления Касаткиной В.Н. об исправлении описок в решении суда отказано.

Не соглашаясь с определением суда, Касаткина В.Н. в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 200 ГПК РФ установлен запрет суду, принявшему решение по делу, изменять его после объявления такого решения.

Однако в соответствии счастью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 200 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

Из смысла приведенной выше части 3 статьи 200 ГПК РФ следует, что частная жалоба может быть подана только на определение суда о внесении исправлений в решение суда. Соответственно определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В связи с тем, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в исправлении описки, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения суда в апелляционном порядке, а потому, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Таким образом, частная жалоба Касаткиной В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Касаткиной *** на определение Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 16 января 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок в решении суда от 04 июля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: