Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2014 г. N 33-37761/14

Судья: Бычков А.В. Дело N 33-47260/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Газ-Весна", в лице генерального директора Казак М.В., на решение Троицкого районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования СПК "Десна", Яловко В.И. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи газопровода низкого давления для газоснабжения жилых помещений, протяженностью *** м., инв. N***, лит. ***, расположенного по адресу: ***, заключенный 20 ноября 2013 г. между Некоммерческим партнерством "Десна-Газ" и ООО "ГАЗ-ВЕСНА", истребовать от ООО "ГАЗ-ВЕСНА" указанный газопровод.

Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "ГАЗ-ВЕСНА" на газопровод низкого давления, протяженностью *** м., выданное *** г. Управлением Росреестра по Москве.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от *** г. N***о праве собственности ООО "ГАЗ-ВЕСНА" на газопровод низкого давления, протяженностью *** м., условный номер ***, инв. N***, лит. ***, расположенный по адресу: ***,

установила:

Садоводческий потребительский кооператив "Десна" обратился в суд с иском к ООО "ГАЗ-ВЕСНА", Некоммерческому партнерству "Десна-Газ" об истребовании от ООО "ГАЗ-ВЕСНА" газопровода низкого давления протяженностью *** м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, у пос. Птичное, СПК "Десна", признании договора купли-продажи газопровода, заключенного *** г. между НП "Десна-Газ" и ООО "ГАЗ-ВЕСНА" недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.168, 169 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки, аннулировании свидетельства о праве собственности ООО "ГАЗ-ВЕСНА" на газопровод от *** г., записи в ЕГРП N***.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 октября 2013 г. признано отсутствующим зарегистрированное право собственности НП "Десна-Газ" на указанный газопровод, однако НП "Десна-Газ" до вступления решения суда в законную силу совершило сделку по его отчуждению. СПК "Десна" является законным правообладателем газопровода, который строился по заказу и на средства СПК, расположен на землях, находящихся в собственности СПК "Десна", однако НП "Десна-Газ" *** г. незаконно зарегистрировало за собой право собственности на указанный газопровод. Договор купли-продажи газопровода от *** г. заключен с противоправной целью, что является формой злоупотребления правом.

В ходе рассмотрения дела Яловко В.И. в качестве третьего лица, заявлены самостоятельные требования о признании договора купли-продажи газопровода, заключенного *** г. между НП "Десна-Газ" и ООО "ГАЗ-ВЕСНА" недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.168, 169, 173.1 ГК РФ (т.*** л.д.***).

В обоснование заявленных требований Яловко В.И. указал, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от *** г. было признано отсутствующим право собственности НП "Десна-Газ" на газопровод, а также были установлены факты нарушений его прав и охраняемых законом интересов, в том числе права владения и пользования землями общего пользования, права участвовать в принятии решения об использовании имущества СПК "Десна". На момент заключения оспариваемого договора генеральным директором НП "Десна-Газ" и ООО "ГАЗ-ВЕСНА" являлся Казак М.В., соответственно, заключение договора свидетельствует о недобросовестности обеих сторон, злоупотреблении правом, а также попытке уклониться от исполнения принятого решения суда.

В судебном заседании представитель СПК "Десна" по доверенности Логинов С.Е. исковые требования поддержал.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Яловко В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика НП "Десна-Газ" Казак М.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований СПК "Десна" на указанный газопровод. Совершение сделки до вступления в силу решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 октября 2013 г. не противоречит закону. Сделка не нарушает права члена СПК "Десна" Яловко В.И.

Представитель ответчика ООО "ГАЗ-ВЕСНА" адвокат Зутиков А.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.*** л.д. ***), согласно которого решением Арбитражного суда Московской области отказано в удовлетворении исковых требований СПК "Десна" о признании права собственности на газопровод. Истребовать имущество вправе только собственник. Оспариваемой сделкой права СПК "Десна" не нарушены. СПК "Десна" не является стороной договора купли-продажи, поэтому не вправе предъявлять иск о признании сделки недействительной.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве по доверенности Велиев М.Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований об аннулировании свидетельства о праве собственности ООО "ГАЗ-ВЕСНА" на газопровод, записи в ЕГРП отказать, как не основанных на требованиях закона, решение вопроса об удовлетворении остальных требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Наро-Фоминскмежрегионгаз" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В представленном письменном отзыве филиал "Наро-Фоминскмежрегионгаз" решение вопроса по существу требований оставили на усмотрение суда (т.*** л.д. ***).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "ГАЗ-Весна", в лице генерального директора Казак М.В. по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Газ-Весна", на основании протокола общего собрания учредителей N *** от *** г. и приказа о вступлении в должность генеральный директор Яблочинский А.В., доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика НП "Десна-Газ" по доверенности и ордеру адвокат Зутиков А.И., директор Казак М.В. в суде апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции отменить, пологая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители истца СПК "Десна" по доверенности и ордеру адвокат Логинов С.Е., по доверенности Иванов А.Л. в удовлетворении жалобы просили отказать, с решением суда согласны.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Яловко В.И. в суд апелляционной инстанции явился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Наро-Фоминскмежрегионгаз" в заседание судебной коллеги по вторичному вызову не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривала дело в отсутствии указанных лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области N1548 от 13.10.1994 г. СПК "Десна" является собственником земельного участка общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного в настоящее время, в связи с изменением границ между Москвой и Московской областью по адресу: *** (т.*** л.д. ***).

Яловко В.И. является членом СПК "Десна" и собственником земельного участка N415.

*** г. между участниками СПК "Десна" и СПК "Десна" заключено соглашение о строительстве газопровода, согласно которого участники СПК "Десна" финансируют строительство газопровода. Согласно условий соглашения, стороны договорились заключить договор переуступки прав на строительство газопровода, на тех.документацию, тех.условия, проекты и согласовывают их с компетентными организациями после создания НП "Десна-Газ", после чего права правообладателя на строительство газопровода и техдокументацию переходят НП "Десна-Газ" (т.*** л.д.***).

*** г. между НП "Десна-Газ" и СПК "Десна" заключен договор совместной деятельности по строительству газопровода, по условиям которого, по завершению строительства и ввода объекта в эксплуатацию у НП "Десна-Газ" возникает право собственности на объект строительства (т.*** л.д.***).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от *** г. в ЕГРП ***г. зарегистрировано право собственности НП "Десна-Газ" на газопровод низкого давления протяженностью *** м. (т.*** л.д.***).

Согласно разрешения на строительство от *** г., кадастрового паспорта газопровода, трасса газопровода располагается на землях общего пользования СПК"Десна" общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** (т.*** л.д.***).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 октября 2013 г. удовлетворены исковые требования Колюшина Е.И. и исковые требования Федотова A.M., Яловко В.И. к НП "Десна-Газ", которым:

- признано отсутствующим зарегистрированное право собственности НП "Десна-Газ" на газопровод низкого давления протяженностью *** метра, расположенный по адресу: Москва, Троицкий административный округ, поселение Первомайское, у пос. Птич-ное, СПК "Десна";

- аннулировано свидетельство о государственной регистрации права от *** г. и запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности НП "Десна-Газ" на газопровод низкого давления протяженностью *** метра;

- признан недействительным договор совместной деятельности по строительству газопровода, заключенный между НП "Десна-Газ" и СПК "Десна" *** г., акт о реализации договора совместной деятельности по строительству газопровода от *** г. и *** г.;

- признаны недействительными акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от *** г., разрешение на строительство газопровода N*** от *** г. и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N*** от *** г., выданные на НП "Десна-Газ" (т.*** л.д.***).

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от *** г., установлено, что договор совместной деятельности по строительству газопровода от *** г. заключен НП "Десна-Газ" и СПК "Десна" с превышением полномочий на распоряжение имуществом СПК "Десна", не утвержден общим собранием членов СПК "Десна" (т.*** л.д.***).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи газопровода, заключенный *** г. между НП "Десна-Газ" и ООО "ГАЗ-ВЕСНА" изначально является ничтожной сделкой, нарушающей требования закона, поскольку на момент ее совершения НП "Десна-Газ" утратило титул собственника, право собственности НП "Десна-Газ" не было основано на законе и оно не могло распоряжаться газопроводом. В связи с этим, сделка по отчуждению газопровода не могла повлечь возникновение права собственности ООО "ГАЗ-ВЕСНА" на спорный газопровод. Последствиями недействительности ничтожной сделки будут являться аннулирование свидетельства от *** г. о государственной регистрации права собственности ООО "ГАЗ-ВЕСНА" на газопровод, погашение в ЕГРП записи о праве собственности ООО "ГАЗ-ВЕСНА" на газопровод, а также его истребование от ООО "ГАЗ-ВЕСНА".

Изложенный вывод следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Суд правильно указал, что сделка по отчуждению спорного газопровода осуществлена НП "Десна-Газ" после вынесения *** г. решения суда, которым было признано отсутствующим право собственности НП "Десна-Газ" на газопровод, аннулированы свидетельство о государственной регистрации права и запись в ЕГРП.

Законность и обоснованность принятого решения подтверждена определением апелляционной инстанции от 22 января 2014 г.

Судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, оснований для иной оценки которых не имеется.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что СПК "Десна" не вправе предъявлять иск о признании сделки недействительной, переход права собственности не нарушает права Яловко В.И., признав их несостоятельными не основанными на нормах действующего законодательства. СПК "Десна", как собственник земельного участка, на котором возведен газопровод, имеет охраняемый законом интерес в признании недействительным договора купли-продажи от *** г.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что Яловко В.И. не является стороной по делу и не мог быть допущен в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, нашел свое отражение в оспариваемом решении суда. Как правильно указал суд, исходя из положений ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, Устава СПК "Десна", истец Яловко В.И., имеющий право, как член СПК "Десна" участвовать в принятии решений о формировании и об использовании имущества кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры, также имеет интерес в признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным.

Также нельзя признать состоятельными ссылки в апелляционной жалобе на состоявшиеся решения арбитражных судов, поскольку постановленное судебное решение по другому делу не имеет преюдициального значения для данного дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: