Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2014 г. N 33-37874/14

Судья суда первой

инстанции Кудрявцева М.В. Гр. дело N 33-37874/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Семченко А.В.,

при секретаре Обуховской Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Низова И.В.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года

по гражданскому делу по иску Низова И.В. к Военному комиссариату города Москвы о перерасчёте и взыскании недополученной пенсии,

установила:

Истец Низов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Военному комиссариату города Москвы, уточнив который, просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом районного коэффициента в размере 1,5 с июля 2011 года и производить с 01 июля 2014 года выплату пенсии с учетом районного коэффициента 1,5 в размере *** руб. *** коп. с дальнейшей её индексацией и взыскать с ответчика *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он проходил военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему районах на территории Камчатской области в общей сложности 12 лет 23 дня, но пенсия ему начислена без учёта районного коэффициента 1,5, что истец полагает, является незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против иска.

Мещанским районным судом г. Москвы 01 июля 2014 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего об отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец Низов И.В. является пенсионером Министерства обороны РФ, проходил военную службу с 04 августа 1976 года по 08 ноября 2005 года, в том числе в районах Крайнего Севера, Камчатской области и его выслуга лет составляет 41 год, в том числе в районах Крайнего Севера - 12 лет 23 дня.

Истец уволен с военной службы с зачислением в запас приказом Министра обороны РФ от 29 сентября 2005 года и направлен на воинский учет в ОВК *** района г. Москвы.

Кроме этого, из материалов дела следует, что решением Московского гарнизонного военного суда от 17 марта 2004 года истцу предусмотрена выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 50% за период с ноября 2000 года по июнь 2002 года. В настоящее время выплата пенсии истцу производится без учета районного коэффициента.

На обращение истца к ответчику, последний в своем письме от 27 марта 2014 года сообщил об отсутствии оснований для применения в отношения истца положений ст.48 Закона Российской федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поскольку истец не имеет необходимого количества лет выслуги в районах Крайнего Севера.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом судом правомерно указано на то, что пенсионное обеспечение военнослужащих регулируется специальным законом - Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которым определяются условия назначения пенсий, порядок их исчисления и размеры, отличающиеся - в силу специфики военной службы как особого вида федеральной государственной службы - от аналогичных параметров трудовых пенсий: пенсии за выслугу лет, как правило, назначаются при требуемой выслуге военной службы независимо от возраста, их размеры значительно выше размеров трудовых пенсий и подлежат перерасчету при увеличении денежного довольствия военнослужащих.

Частью третьей статьи 48 названного Закона (в редакции Федерального закона от 10 января 2002 года) предусмотрено, что военным пенсионерам, прослужившим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с данным Законом, исчисляются с применением районного коэффициента (его предельный размер составляет 1,5) независимо от времени обращения за назначением пенсии.

Поскольку стаж службы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к нему районах составляет 12 лет 23 дня, то он не может быть отнесен к лицам, которым возможно назначении пенсии с учетом районного коэффициента.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции и содержат ошибочное толкование норм материального права.

Судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие оснований для применения норм Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проработавших и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" поскольку порядок назначения пенсии истцу, как военнослужащему, не регулируется данным законом.

Ссылка на то, что решением Московского гарнизонного военного суда от 17 марта 2004 года истцу выплачивалась ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 50% пенсии и таким образом, суд установил право истца на получение надбавки к пенсии в размере районного коэффициента, не влечет отмену решения суда, поскольку данное решение не является обязывающим ответчика производить начисление и выплату пенсии истцу с учетом коэффициента в размере 1,5 и не является преюдициальным по настоящему делу.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи