Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2014 г. N 33-37993/14

Судья Белоусова И.М.

Дело N 33-37993

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика *** А.Ш. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года, которым постановлено:

Иск ООО "***" к *** о взыскании лизинговых платежей, пени за просрочку в уплате лизинговых платежей, платежей за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу ООО "***" сумму задолженности по начисленным лизинговым платежам в размере *** руб. 00 копеек., сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере *** руб., сумму задолженности по платежам за пользование имуществом *** руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на платежи за просрочки возврата предмета лизинга в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб. 91 коп.

В удовлетворении встречного иска *** к ООО "***" о признании договора поручительства прекращенным - отказать,

установила:

ООО "***" обратилось в суд с иском к *** А.Ш. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 287РД- РСМ/01/2009 от 03 декабря 2009 года в размере *** руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере *** руб., задолженности по платежам за пользование имуществом в период с мая по ноябрь 2013 года в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01 мая 2013 года по 16 декабря 2013 года в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., указывая о том, что между сторонами был заключен договор поручительства N 287РД/1 от 03 декабря 2009 года, согласно условиям которого, ответчик, являющийся поручителем, обязался солидарно с лизингополучателем ООО "РемСтройМонтаж" отвечать перед истцом полностью за исполнение последним обязательств по договору лизинга N 287РД-РСМ/01/2009 от 03 декабря 2009 года. Обязательства, вытекающие из договора лизинга, на момент подачи иска в суд не исполнены.

Не согласившись с заявленным иском, ответчик *** А.Ш. предъявил к ООО "***" встречные исковые требования о признании договора поручительства N 287РД/1 от 03 декабря 2009 года прекращенным, ссылаясь на то, что договор поручительства прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который поручительство дано. Пунктом 2.1 договора лизинга предусмотрены обязательства истца приобрести в собственность у продавца ЗАО "Союзлифтмонтаж - Юг" указанное в договоре оборудование (восемь лифтов) и передать их лизингополучателю в лизинг, а лизингополучатель обязуется принять имущество на условиях договора лизинга. Согласно договору купли-продажи N 287РД/2009 от 03 декабря 2009 года, стоимость указанных восьми лифтов составляет *** руб. Также ЗАО "Союзлифтмонтаж - Юг" обязуется выполнить монтажные и пуско-наладочные работы на сумму *** рублей. Из этого следует, что договор купли-продажи является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда. Однако, как полагает истец по встречному иску, в лизинг (аренду) не могут быть переданы монтажные и пуско-наладочные работы на сумму *** руб. Из буквального толкования договора поручительства следует, что ответчик обязался отвечать перед истцом только по договору лизинга. Договор лизинга действителен только на стоимость лифтов на сумму *** рублей. Перечень, объем и стоимость дополнительных услуг (работ) определен лизингополучателем и лизингодателем соглашением сторон не был. График платежей, указанный в приложениях к договору лизинга, содержит суммы арендных платежей на монтажные и пуско - наладочные работы, которые не могут являться предметом договора финансовой аренды. Документы, подтверждающие выполнение ЗАО "Союзлифтмонтаж-Юг" монтажных и пуско-наладочных работ, не представлены, работы выполнены не были, срок их выполнения приложением N2 к договору купли-продажи определен не был. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство вступает в силу с даты его подписания и действует до полного погашения кредитору всех платежей, пеней и штрафов, предусмотренных договором лизинга и договором поручительства, а также возмещения в полном объеме всех убытков, понесенных кредитором. По утверждению истца по встречному иску, данное условие не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, так как установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку связывается с событием, которое неизвестно наступит или нет. В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В суде первой инстанции представитель истца ООО "***", ответчика по встречному иску, по доверенности Ермишкина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, против встречного иска возражала, представила письменный отзыв на встречный иск.

Представитель ответчика *** А.Ш., истца по встречному иску, по доверенности Гребенщикова Е.Ю. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, требования встречного иска поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "РемСтройМонтаж" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик *** А.Ш., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает о том, что в лизинг не могут быть переданы монтажные и пуско - наладочные работы на сумму *** руб. Договор поручительства прекратил свое действие, поскольку условие договора о действии поручительства до полного погашения обеспечиваемого обязательства не может рассматривается как устанавливающее срок действия поручительства.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика *** А.Ш. по доверенности Прудников Э.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО "***", ответчика по встречному иску, по доверенности Ермишкина О.В. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

В суд апелляционной инстанции ответчик *** А.Ш. и представитель третьего лица ООО "РемСтройМонтаж", надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 1, 307, 308-310, 323, 363, 395, 421, 432, 665, 666 ГК РФ, ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Установлено, что 03 декабря 2009 года ООО "***" (лизингодатель) и ООО "РемСтройМонтаж" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N.287РД-РСМ/01/2009, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08 февраля 2010 года, дополнительного соглашения N 2 от 23 июня 2010 года, на основании которого лизингодатель ООО "***" приобрел и передал во временное владение и пользование сроком на 36 (тридцать шесть) расчетных периодов, т.е. до 30 апреля 2013 года, лифтовое оборудование: 2 (лифта) П400/12 и П 630/13; 2 (лифта) П400/14 и П 630/15; 2 (лифта) П400/16 и П 630/17; 2 (лифта) П400/16 и П 630/17. (л.д.16-24, 29).

Согласно п. 7.1 договора лизинга, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (Приложение N 1 к договору). Платежи осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах лизингодателя в договоре.

Согласно п.7.6 договора лизинга, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 23 июня 2010 года, лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем не позднее даты каждого расчетного периода, указанной в Приложениях N 1а,1Б,1в,1г ("Графики лизинговых платежей") в размере 100 % от суммы, подлежащей оплате, и принимаются в этой сумме для расчетов по настоящему договору (л.д.29-33).

По условиям договора лизинга N 287РД-РСМ/01/2009, лизингодатель приобрел на основании договора купли-продажи N 287РД-РСМ/01/2009 от 03 декабря 2009 года у ЗАО "Союлифтмонтаж-Юг" лифтовое оборудование согласно Спецификации Приложение N 1 и предоставил его лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев (л.д.34-43).

Согласно акту от 16 марта 2010 года приема-передачи оборудования к договору купли-продажи лизинга N 287РД-РСМ/01/2009, составленного поставщиком ЗАО "Союлифтмонтаж-Юг", покупателем ООО "***" и получателем ООО "РесСтройМонтаж", поставщик ЗАО "Союлифтмонтаж-Юг" передал, а получатель ООО "РемСтройМонтаж" принял лифтовое оборудование: лифт пассажирский 630/13, завод.номер 32370 в количестве 1 ед.; лифт пассажирский 400/12, завод.номер 51565 в количестве 1 ед. ; лифт пассажирский 630/13, завод.номер 33120 в количестве 1 ед.; лифт пассажирский 400/14, завод.номер 53692 в количестве 1 ед.; лифт пассажирский 630/17, завод.номер 33121 в количестве 1 ед.; лифт пассажирский 630/17, завод.номер 33122 в количестве 1 ед.; лифт пассажирский 400/16, завод.номер 53694 в количестве 1 ед.; лифт пассажирский 400/16, завод.номер 53693 в количестве 1 ед. Общая стоимость лифтового оборудования составляет *** руб. (л.д.43).

Таким образом, истец ООО "***" исполнил взятые на себя обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) N 287РД-РСМ/01/2009.

Между тем, ООО "РемСтройМонтаж" в процессе исполнения обязательств неоднократно нарушало правила лизинга, определяющие суммы и сроки внесения лизинговых платежей.

Согласно Графику лизинговых платежей, последний лизинговый платеж должен быть произведен лизингополучателем в срок до 25 апреля 2013 года (Приложение N 1а, 16, 1в, 1г к договору лизинга N.287РД-РСМ/01/2009 от 03 декабря 2009 года, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 23 июня 2010 года) - л.д.29-33.

В соответствии с п. 2.4 договора лизинга, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором (л.д.17).

Согласно п.2.4.1 договора лизинга, при условии уплаты всех лизинговых платежей, а также штрафов и пени по окончанию срока лизинга право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после оплаты лизингодателю выкупной цены.

Установлено, что между ООО "***" и ***ым А.Ш. был заключен договор поручительства N 287РД/1 от 03 декабря 2009 года, согласно условиям которого, поручитель *** А.Ш. обязуется солидарно с лизингополучателем (ООО "РемСтройМонтаж") отвечать перед кредитором полностью за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга N 287РД-РСМ/01/2009 от 03 декабря 2009 года, заключенного между кредитором и лизингополучателем. Поручитель был ознакомлен со всеми финансовыми условиями указанного договора лизинга и согласен полностью отвечать перед кредитором за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору лизинга (л.д.13-15).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств перед кредитором, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что на момент подачи настоящего иска лизингополучателем не исполнено обязательство по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N 287РД-РСМ/01/2009 от 03 декабря 2009 года в размере *** руб., в том числе НДС 18%, за период с октября 2012 года по апрель 2013 года.

В п. 8.2 договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя (л.д.20).

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей истец, как лизингодатель, произвел начисление договорной неустойки (пени) по договору лизинга N 287РД-РСМ/01/2009 от 03.12.2009 года в размере *** руб. за период с 25 мая 2010 года по 30 апреля 2013 года.

Согласно Постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по делу по иску ООО "***" к ООО "РемСтройМонтаж" о взыскании денежных средств, ООО "***" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РемСтройМонтаж" о взыскании задолженности по договору N N 287РД-РСМ/01/2009 от 03 декабря 2009 года за период с октября 2012 года по апрель 2013 года. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года постановлено взыскать с ООО "РемСТройМонтаж" в пользу ООО "РЕСО_Лизинг" основной долг в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по государственной пошлине в размере *** руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование на транспортировку, несет лизингополучатель.

В силу п. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Положения п. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривают солидарную ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчика истцом было направлено извещение N И-01/2800-13 от 25 сентября 2013 года о расторжении договора лизинга, с предложением оплатить долг лизингополучателя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения данного извещения в добровольном (досудебном) порядке (л.д.44-46, квитанция экспресс почты N7397230083 - л.д.47).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом выполнены все предусмотренные обязательства по указанному договору лизинга, при этом со стороны ответчика установлены нарушения в исполнении обязательств.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом по договору лизинга N.287РД-РСМ/01/2009 от 03 декабря 2009 года состоит из задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 287РД-РСМ/01/2009 от 03 декабря 2009 года в размере *** руб., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере *** руб., суммы задолженности по платежам за пользование имуществом за период с мая по ноябрь 2013 года в размере *** руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на платежи за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 01 мая 2013 года по 16 декабря 2013 года в размере *** руб. (л.д.3-6, 8-10, 30-33).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договоров лизинга, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "***" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с *** А.Ш. в пользу ООО "***" подлежит взысканию сумма задолженности по начисленным лизинговым платежам в размере *** руб. 00 копеек., сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере *** руб., сумма задолженности по платежам за пользование имуществом *** руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на платежи за просрочки возврата предмета лизинга в размере *** руб.

Ссылка ответчика на платежные поручения ООО "РемСтройМонтаж" об оплате задолженности по договору лизинга судом отклонена, т.к. истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с октября 2012 года, тогда как ответчиком представлены суду копии платежных поручений об оплате платежей по договору лизинга за период с декабря 2009 года по апрель 2011 года, что не относится к периоду исковых требований.

Суд критически отнесся к представленному ответчиком контррасчету от 24 июня 2014 года, поскольку он основан на предположениях ответчика о недействительности суммы договора лизинга в части дополнительных услуг и дополнительных работ, тогда как сведения об изменении сторонами суммы договора лизинга, либо о признании договора лизинга недействительным отсутствуют.

Разрешая встречный иск и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из положений ст. 323 ГК РФ, согласно которым, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Размер, способ и периодичность лизинговых платежей определяются Договором лизинга в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 23.06.2010 года.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что при подписании договора поручительства сторонами были оговорены существенные условия договора. В п. 1.1.-1.2.1 договора определены условия и срок обязательства, по которому ответчик выступил поручителем - договора лизинга N 287РД-РСМ/01/2009 от 03 декабря 2009 года. При этом в п.1.2.2 договора указан срок лизинга - 36 расчетных периодов, а в п.2.1 определен срок поручительства - поручительство вступает в силу с даты подписания договора и действует до полного погашения кредитору всех платежей, пеней и штрафов, предусмотренных договором лизинга и договором поручительства, а также возмещения в полном объеме всех убытков, понесенных кредитором, (л.д.13-14). Также в договоре оговорены обязательства сторон и ответственность сторон. Договор подписан обеими сторонами.

Согласно п.31 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем его обязательств перед кредитором по договору лизинга N 287РД-РСМ/01/2009 от 03 декабря 2009 года, кредитор письменно извещает об этом поручителя. В извещении должно быть указано, какие именно обязательства лизингополучателем не исполнены или исполнены ненадлежащим образом.

В п. 32 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется в течение 5 дней с даты получения письменного извещения кредитора, указанного в п.3.1., исполнить обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора поручительства. В противном случае кредитор вправе осуществить взыскание денежных средств с поручителя в принудительном порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д.14).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что условия договора поручительства, в том числе срок его действия, были согласованы сторонами по договору, не противоречат действующему законодательству РФ.

На полученное ответчиком 26 сентября 2013 года извещение истца N И-01/2800-13 от 25 сентября 2013 года о расторжении договора лизинга, с предложением оплатить долг лизингополучателя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения данного извещения в добровольном (досудебном) порядке, ответчик не ответил, задолженность по договору лизинга не оплатил.

Оценив доводы встречного иска о том, что договор поручительства прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который оно выдано, суд посчитал их необоснованными, т.к. они опровергаются содержанием договора поручительства и договора лизинга.

Проверив доводы встречного иска о том, что договор лизинга действителен только на стоимость лифтов на сумму *** руб., поскольку перечень, объем и стоимость дополнительных услуг (работ) лизингополучателем и лизингодателем соглашением сторон определен не был, график платежей, указанный в Приложениях к договору лизинга, содержит суммы арендных платежей на монтажные и пуско - наладочные работы, которые не могут являться предметом договора финансовой аренды, суд нашел, что указанные доводы основанием для отказа в первоначальных исковых требованиях и для удовлетворения встречных исковых требований не являются.

Судом отмечено, что поручитель при подписании договора поручительства был ознакомлен с положениями договора лизинга, который на момент заключения договора поручительства и на момент вынесения решения является действующим, сведений о признании договора лизинга в какой-либо части недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований *** А.Ш. к ООО "***" о признании договора поручительства прекращенным, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказал правильно.

В полном соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что в лизинг не могут быть переданы монтажные и пуско - наладочные работы на сумму *** руб., основанием к отмене или изменению решения суда не является, поскольку оказание лизингодателем лизингополучателю дополнительных услуг предусмотрено договором лизинга. Из условий договора лизинга следует, что в состав лизинговых платежей входит стоимость работ по монтажу и установке (пусконаладочных работ) переданного в лизинг оборудования.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор поручительства прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который поручительство было дано, судебная коллегия находит необоснованным.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что договор лизинга N.287РД-РСМ/01/2009, по условиям которого, лизингодатель ООО "***" приобрел и передал лизингополучателю ООО "РемСтройМонтаж" оборудование, заключен от 03 декабря 2009 года и на срок до 30 апреля 2013 года. В этот же день заключен договор поручительства с *** А.Ш.

Из содержания договора поручительства следует, что поручитель был ознакомлен со всеми финансовыми условиями договора лизинга N.287РД-РСМ/01/2009 от 03 декабря 2009 года, в том числе с тем, что сроком исполнения обязательств является 30 апреля 2013 года.

Действительно, содержащееся в пункте 2.1 договора поручительства условие о том, что поручительство действует до полного погашения кредитору всех платежей, пеней и штрафов, предусмотренных договором лизинга и договором поручительства, а также возмещения в полном объеме всех убытков, понесенных кредитором, не является условием о сроке действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ и связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Вместе с тем, право требования к поручителю в связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей возникло после 30 апреля 2013 года.

Иск к поручителю предъявлен 17 декабря 2013 года, то есть в пределах срока исполнения обязательства, а потому договор поручительства свое действие не прекратил.

Довод апелляционной жалобы о наличии на момент вынесения решения оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, является несостоятельным.

Так, в силу требований ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Факт оспаривания *** А.Ш. договора лизинга и договора поручительства в Арбитражном суде Ростовской области не свидетельствует по смыслу ст. 215 ГПК РФ о невозможности рассмотрения по существу настоящего спора.

Более того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года, в удовлетворении исковых требований *** А.Ш. к ООО "***", ООО "РемСтройМонтаж" о признании недействительными договоров лизинга N.287РД-РСМ/01/2009 от 03.12.2009 года и поручительства N.287РД /1 от 03.12.2009 года отказано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения по существу настоящего спора у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу обстоятельств и доказательств, которым даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: