Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. N 33-38231/14

Судья Лобова Л.В.

Гр. дело N 33-38231

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Компании Дезайред Дестини Лимитед по доверенности Вольневой М.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Компании Глабра Холдинге Лимитед о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, заявления Компании "Дезайред Дестини Лимитед" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

установила:

21 июня 2012 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Компании "Дезайред Дестини Лимитед", Тоболиной Э.Н., Хотиной А.В., Хотину А.Ю. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, выселении, встречному иску Тоболиной Э.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить соглашение об уплате выкупной цены. Решением суда от 21 июня 2012 г. требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы были удовлетворены: прекращено право собственности Компании "Дезайред Дестини Лимитед" на отдельную пятикомнатную квартиру жилой площадью ************* кв.м., общей площадью ************ кв.м. по адресу: ************; признано за Компанией "Дезайред Дестини Лимитед" в порядке компенсации за отдельную пятикомнатную квартиру N ************************************ общей площадью ************ кв.м., жилой площадью ************ кв.м. право собственности на жилые помещения: - отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ************ кв.м., жилой площадью ************ кв.м. по адресу: г************ с предоставлением права пользования жилым помещением Тоболиной Э.Н. - отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ************ кв.м., жилой площадью ************ кв.м. по адресу: г************ с предоставлением права пользования Хотиной А.В., Хотину А.Ю., Хотиной А.А., Хотину Д.А.; признано право собственности г. Москвы на отдельную пятикомнатную квартиру жилой площадью ************ кв.м., общей площадью ************ кв.м. по адресу: ************; Тоболина Э.Н., Хотина А.В., Хотин А.Ю. с несовершеннолетними Хотиным Д.А., ************ года рождения, Хотиной А.А., ************ года рождения, выселены из отдельной пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: ************ и вселены Хотина А.В., Хотин А.Ю. с несовершеннолетними Хотиным Д.А., ************ года рождения, Хотиной А.А., ************года рождения, в отдельную трехкомнатную квартиру ************; Тоболина Э.Н. в отдельную двухкомнатную квартиру ************************; Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве обязано произвести снятие Тоболиной Э.Н., Хотиной А.В., Хотина А.Ю. с несовершеннолетними Хотиным Д.А., ************ года рождения, Хотиной А.А., ************ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ************ и постановку на регистрационный учет по месту жительства Хотиной А.В., Хотина А.Ю. с несовершеннолетними Хотиным Д.А., ************ года рождения, Хотиной А.А., ************ года рождения, по адресу: ************; Тоболиной Э.Н.- по адресу: г************ ; в удовлетворении встречного иска Тоболиной Э.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить соглашение об уплате выкупной цены было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 июня 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2013 г. отказано представителю Компании "Дезайред Дестини Лимитед", представителю Потапова В.Д. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

18 февраля 2014 года компания "Дезайред Дестини Лимитед" обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 21 июня 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2013 г, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. признан незаключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ************, подписанный между Глабра Холдинге Лимитед и Дезайред Дестини Лимитед 05.07.2010 г, с дополнительным соглашением от 10.07.2010 г.

18 февраля 2014 года компания Глабра Холдинге Лимитед обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 21 июня 2012 г. по новым обстоятельствам, указав, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2013 г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г признан незаключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ************, подписанный между Глабра Холдинге Лимитед и Дезайред Дестини Лимитед 05.07.2010 г., с дополнительным соглашением от 10.07.2010 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Компании Глабра Холдинге Лимитед доводы заявления поддержала в полном объеме.

Представитель Компании "Дезайред Дестини Лимитед" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебном заседании суда первой инстанции возражал против пересмотра решения суда от 21 июня 2012 г. по новым обстоятельствам и вновь открывшимся, полагал, что таких оснований не имеется.

Представитель третьего лица ООО "Великан-XXl век" в судебном заседании суда первой инстанции возражала против пересмотра решения суда от 21 июня 2012 г. по новым обстоятельствам и вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Компании Дезайред Дестини Лимитед по доверенности Вольнева М.В., полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, заслушав объяснения представителя ответчика "Дизайред Дестини Лимитед" по доверенности Вальневой М.В., представителя ответчика "ГЛАБРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" по доверенности Когута Е.Ю., представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Соколиской И.А., представителя третьего лица ООО "Великан-ХХI век" по доверенности Накрайниковой О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявлений Компании Дезайред Дестини Лимитед и Глабра Холдинге Лимитед, суд первой инстанции указал на то, что ссылка заявителей на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г., которым признан незаключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г************, подписанный между Глабра Холдинге Лимитед и Дезайред Дестини Лимитед 05.07.2010 г., с дополнительным соглашением от 10.07.2010 г., не могут быть отнесены к вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку решение Арбитражного суда г.Москвы на которое, ссылаются заявители, не имело место при рассмотрении данного дела, а к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшее за собой принятия незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Также, основанием для удовлетворения требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы являлось наличие распоряжения Правительства Москвы от 24.06.2004 г N 1271-РП "О признании аварийными жилых строений 1,2,3 по Садовнической улице", которые подлежали освобождению под нежилые цели, наниматели и собственники жилых помещений - переселению. Согласно кадастрового паспорта, квартира ************ в настоящее время снята с кадастрового учета, то есть отсутствует как объект недвижимости.

Коллегия полагает, что указанный вывод суда является обоснованным и законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 4 указанной статьи к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, коллегия полагает, что обстоятельства, на которые ссылается представитель - Компании Дезайред Дестини Лимитед, не относятся к перечисленным в ст. 392 ГПК РФ, при наличии которых имеются основания для пересмотра решения суда, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре определения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется, поскольку доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Компании Дезайред Дестини Лимитед по доверенности Вольневой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: