Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2014 г. N 33-38484/14

Судья: Бычков А.В. гр. дело N 33-38484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии по доверенности Лукашевой О.Г. и представителя ФАНО России по доверенности Айдиева Р.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года, которым постановлено:

взыскать в ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии в пользу Мельниченко Е.И. сумму вексельного долга в размере *** руб., проценты в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.,

установила:

Мельниченко Е.И. обратилась в суд с иском в ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии о взыскании денежных средств по векселю от *** г. в размере *** руб., процентов по векселю за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп. В обоснование заявленных требований указала, что выданный ей ответчиком вексель подлежал оплате *** г. по месту нахождения ответчика. Она пыталась предъявить вексель к оплате, однако до настоящего времени оплата по векселю не произведена.

В судебном заседании истец, ее представитель, по доверенности Демин М.С. исковые требования поддержали, указав, что *** г. сотрудниками охраны ответчика Мельниченко Е.И. не была допущена на территорию предприятия для предъявления векселя к оплате, о чем истцом был составлен акт.

Представитель ответчика по доверенности Железнякова Л.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что истцом в установленном порядке не совершен протест в неплатеже по векселю.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят представитель ответчика ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии по доверенности Лукашева О.Г. и представитель ФАНО России по доверенности Айдиева Р.А. по доводам апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии до начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу, представитель ответчика ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии, по доверенности Святова С.Е., заявила об отказе от поданной апелляционной жалобы, о чем представила письменное заявление, с последствиями отказа от апелляционной жалобы ознакомлена.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Исследовав материалы дела, обсудив заявление истца М. об отзыве апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, заявлен надлежащим лицом - представителем ответчика ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии Святовой С.Е. действующей по доверенности от 01 июля 2014 г., удостоверенной Врио директора ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии г. Москвы Беленьким Ю.В. и представляющей право отказа от апелляционной жалобы, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по жалобе ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии г. Москвы прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325 - 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ответчика ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии, в лице представителя по доверенности Святовой С.Е., от апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года.

Производство по апелляционной жалобе ответчика ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: