Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2014 г. N 33-38496/14

Судья: Иванов Д.М. Дело N 33-38496/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца Тереховой О.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Тереховой О. В. к Министерству финансов РФ, Департаменту финансов города Москвы о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц отказать,

установила:

Терехова О.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Департаменту финансов города Москвы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2012 г. она обращалась в Управу района Зюзино г. Москвы с просьбой предоставить документы на ведение строительства спортивной площадки, однако охранник Управы вытолкнул ее на улицу, в результате чего она упала на ступени лестницы. 20.09.2012 г. она снова обратилась в Управу района Зюзино г. Москвы, однако сотрудниками Управы был вызван наряд полиции. Со стороны сотрудников полиции ОВД района Зюзино ей причинены физические повреждения, ее не правомерно доставили в отделение полиции, удерживали, на требования предоставить врача, в результате возникновения аллергической реакции, сотрудниками полиции вызваны санитары психиатрической помощи. В результате произошедшего, 21.09.2012 г. она была вынуждена обратиться в травмпункт и на кафедру нервных болезней медицинского факультета РУДН. За действия сотрудников Управы района Зюзино г. Москвы просит взыскать компенсацию морального вреда в размере _ руб., за действия сотрудников ОВД района Зюзино г. Москвы компенсацию морального вреда в размере _ руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб.

Истец Терехова О.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента финансов г. Москвы по доверенности Каверин М.Ю. в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управы района Зюзино г. Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Терехова О.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Тереховой О.В., ее представителя Маниной А.А., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 20.09.2012 г. Терехова О.В. обратилась в ОМВД по району Зюзино г. Москвы с заявлением о неправомерных действиях со стороны застройщика строительной площадки по использованию ядовитой крошки для покрытия площадки и неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции, выразившихся в угрозах, физическом насилии.

По жалобе Тереховой О.В. на действия сотрудников полиции, была проведена служебная проверка, в ходе которой в действиях сотрудников ОР ППСП отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы нарушений служебной дисциплины и законности не установлено.

Зюзинским межрайонным следственным отделом СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве проведена доследственная проверка по заявлению Тереховой О.В. о неправомерных действиях сотрудников отдела МВД России по району Зюзино г.Москвы 20.09.2012 г., выразившихся в применении физической силы, доставлении в отдел полиции, безосновательном удержании, вызове бригады психиатрической помощи.

По результатам проверки постановлением следователя Зюзинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 12.12.2012 г. в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции ОМВД России по району Зюзино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава указанного преступления.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1069, 151, 1100, 1071, 1069 ГК РФ, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо правовых оснований для возмещения морального вреда по данному делу не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями правоохранительных органов и работников Управы района Зюзино г. Москвы 17 и 20 сентября 2012 года, которые нарушили бы личные неимущественные права Тереховой О.В., а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц правоохранительных органов и Управы района Зюзино г. Москвы и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, а судом не добыто, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ссылки в иске и в апелляционной жалобе на нахождение в ОМВД района Зюзино г. Москвы, как на доказательство причинения ей морального вреда и основание для взыскания компенсации морального вреда, являются несостоятельными и основанием для отмены решения суда не являются.

Судом верно указано в решении, что 20.09.2012г. Терехова О.В. самостоятельно приняла решение проследовать в ОМВД для написания заявления о неправомерных действиях застройщика спортивной площадки и сотрудников полиции. Какие-либо меры административного или уголовного принуждения в отношении истца не применялись и истцом не представлено доказательств того, что по вине должностных лиц нарушены ее личные неимущественные права либо принадлежащие ей иные нематериальные блага.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании письменных доказательств и вызове свидетелей, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, из которых следует, что все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, обсуждались, выяснялось мнение сторон, после чего суд удовлетворял заявленные ходатайства, либо с приведением мотивов принятого решения отказывал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку всем имеющихся в деле доказательствам, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, что не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку принятых судом по делу доказательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: