Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2014 г. N 33-38573/14

Ф/Судья: Лебедев Ю.В.

Гр. дело N 33-27156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"08" декабря 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Кравченко А.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014г., которым постановлено: Исковые требования Мельниковой Е.В. - удовлетворить.

Признать Кравченко А.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <_>, расположенной по адресу: <_>.

Решение является основанием для снятия Кравченко А.С. с регистрационного учета по адресу: <_>,

установила:

Мельникова Е.В. обратилась с исковым заявлением о признании Кравченко А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <_>, указывая на то, что проживает и зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <_>, на основании договора социального найма жилого помещения. В спорной квартире также зарегистрирован Кравченко А.С., <_> г.р. с 2002 года. В 2013 году брак между Мельниковой Е.В. и Кравченко А.С. расторгнут. Ответчик в спорной квартире не проживает на протяжении 10 лет, вселяться не пытался, вещей ответчика в квартире нет, не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец не чинит препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кравченко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ города Москвы, представитель третьего лица УФМС РФ по городу Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит Кравченко А.С. в апелляционной жалобе.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая исковые требования Мельниковой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением Кравченко А.С., суд руководствовался ст. 69, 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" , Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом, судом установлено, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: <_> состоит из двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 40.5 кв.м., жилой 28 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы: наниматель Мельникова Е.В. и бывший супруг Кравченко А.С.

Мельникова Е.В. в исковом заявлении указывает, что Кравченко А.С. более 10 лет не проживает по адресу спорной квартиры, никогда не оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, не пытался вселиться в квартиру, никто не чинил ответчику препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой.

Признавая утратившим право пользования Кравченко А.С. суд исходил из того, что в течении 10 лет не проживает в спорной квартире, не исполняет прав и обязанностей по договору социального найма, не предпринимал попыток к вселению, личных вещей в спорном помещении не имеет.

Между тем судебная коллегия с данным выводом согласиться не может поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кравченко А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ссылался на то, что он стоял на очереди по улучшению жилищных условий. После того как освободилась комната в коммунальной квартире ему как очереднику эту комнату присоединили, но договор социального найма переоформили на Мельникову Е.В., т.к. ранее она была нанимателем одной комнаты. От пользования спорным жилым помещением никогда не отказывался, всегда общался с Мельниковой Е.В. и передавал ей денежные средства как материальную помощь. Из-за своей онкологической болезни и образа жизни Мельниковой Е.В. проживать в спорном жилом помещении не мог. В настоящий момент проживает в квартире, в 2014г. была проведена проверка межрайонным отделом лицензионно-разрешительной работы УВД по ЮВАО г.Москвы на предмет места хранения оружия, т.к. Кравченко является охотником.

В обосновании своих доводов Кравченко А.С. представил копию письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_> г. N <_> из которого следует, что комната N 2 по адресу: г<_> была предоставлена в дополнение к занимаемой на семью из двух человек на основании Распоряжения Департамента от <_> г. N <_>.

Согласно Акта от <_>. обследования условий хранения гражданского оружия, в котором указан спорный адрес.

Кравченко А.С. к апелляционной жалобе представил копии заявлений Мельниковой Е.В. и Кравченко А.С. датированые мартом 2013г. о разделе лицевых счетов, а также квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги ( декабрь 2013, январь -июнь 2014г.).

Также в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <_>г. в котором, согласно объяснениям Мельниковой Е.В. было установлено, что Кравченко А.С. проживающий на ее жилой площади намерен приватизировать одну из комнат в спорном жилом помещении.

Данные обращения по вопросу приватизации Кравченко А.С. комнаты в спорной квартире и в дальнейшем ее продажи в различные органы имеются в материалах дела, что фактически и послужило обращением в суд с иском к нему о признании утратившим право пользования спорной квартирой.

Кроме того Мельникова Е.В. заключая договор социального найма <_> г. признавала право пользования спорным жилым помещением за Кравченко А.С. включив его как бывшего члена семьи в договор.

В 2011 г. Мельникова Е.В. выписала доверенность на имя Кравченко А.С. быть ее представителем в ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчик фактически добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку факт добровольного отказа Кравченко А.С. от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного помещения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мельниковой Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014г. отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мельниковой Е.В. о признании Кравченко А.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <_>, расположенной по адресу: <_> - отказать.

Председательствующий:

Судьи: