Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2014 г. N 33-38676/14

Судья:Соленая Т.В.

Гр. дело N 33-38676

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М.,Михалевой Т.Д.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретареСамедове С.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.дело по апелляционной жалобеМихеева ***на решение Зюзинскогорайонного суда г.Москвы от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семина ***к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, - отказать.

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Семину ***, Михееву ***, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, признании права собственности, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, - удовлетворить.

Признать распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации N ***от 01 сентября 2010 года о предоставлении Семину Алексею Сергеевичу права на заключение договора социального найма на жилое помещение, в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м., расположенной по адресу***,- недействительным.

Признать договор социального найма жилого помещения N***, заключенный 15 декабря 2010 года между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г. Москвы и Семиным ***в отношении жилого помещения, ***недействительным.

Признать право собственности города Москвы на жилое помещение ***.

Решение является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Михеева ***на жилое помещение ***и регистрации права собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества.

Истребовать жилое помещение в виде ***., расположенной по адресу: ***из незаконного владения Михеева ***.

Выселить Михеева ***из жилого помещения, в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м., расположенной по адресу***, без предоставления другого жилого помещения.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода и прекращении прав на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: *** наложенный определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года.

установила:

Семин А.С.обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РоссийскойФедерации, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение ***, мотивируя тем, что указанное жилое помещение предоставлено на основании распоряжения начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации N ***от 01 сентября 2010 года. 15 декабря 2010 между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г.Москвы Министерства обороны Российской Федерации и Семиным А.С. заключен договор социального найма N ***на указанное жилое помещение. С 11 февраля 2011 года истец, Ильина Т.С., несовершеннолетний Ильин А.И., ***года рождениязарегистрированы проживающими по адресу: ***. Ильина Т.С., несовершеннолетний Ильин А.И., 20.08.2002 года рождения, сняты срегистрационного учета по указанному адресу с 04 марта 2011 года. Истец, ранее не участвовавший в приватизации жилых помещений, в соответствии с действующимзаконодательством, обратился в ФГК Хользуновскую КЭЧ района Министерстваобороны РФ с заявлением и комплектом документов по вопросу приватизациизанимаемого жилого помещения. 18 февраля 2011 года ФГК Хользуновская КЭЧ районаМинистерства обороны РФ письмом N *** сообщено, что ФГК Хользуновская КЭЧрайона Министерства обороны РФ не возражает против приватизации занимаемойквартиры. Однако, в связи с тем, что дом, в котором находится квартира, до настоящеговремени не зарегистрирован на праве оперативного управления за Хользуновской КЭЧрайонапо причинам, не зависящим от руководства КЭЧ, реализовать право наприватизацию занимаемого жилого помещения возможно в порядке гражданскогосудопроизводства. Истец просил признать право собственности на жилое помещение,расположенное по адресу: ***(л.д. 2-4 том N 1).

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года, исковые требования Семина А.С. о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены. За Семиным Алексеем Сергеевичем признано право собственности на квартиру N 3 в доме 15 по ул. Брусилова в городе Москве, в порядке приватизации (л.д. 32-33 том N 1).

19 марта 2013 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 12 апреля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что на момент обращения истца Семина А.С. с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: ***, указанное жилое помещение, согласно письма Министерства обороны Российской Федерации от 20.03.2008 года было передано Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в счет взаиморасчетов. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы указанное жилое помещение никогда не передавал Семину А.С. и членам его семьи. Законных оснований представлять данное жилое помещение гражданину Семину А.С. и членам его семьи у Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы не имелось (л.д. 37-40 том N 1).

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года

заявление представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.

Москвы о пересмотре решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля

2011года по иску Семина А.С. к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы о признании права собственности удовлетворено. Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 aпpeля 2011 года по гражданскому делу N 2-***по иску Семина ***к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы о признании права собственности отменено. Производство по делу по иску Семина ***к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы о признании права собственности возобновлено (л.д. 68-69 том N 1).

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - Ильина Т.С. и в интересах несовершеннолетнего Ильина А.И., 20.08.2002 года рождения, Михеев В.В., Министерство обороны Российской Федерации, ТУ ФАУГИ г. Москвы, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 73-75 том N 1).

В ходе рассмотрения дела по существу Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, не согласившись с заявленными исковыми требованиями Семина А.С, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Семину А.С, Михееву В.В., Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительнымраспоряжения главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации N ***от 01 сентября 2010 года о предоставлении права заключения договора социального найма Семину А.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признании договора социального найма N *** от 15 декабря 2010 года недействительным, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, мотивируя тем, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не передавал спорноежилое помещение в пользование истцу и членам его семьи. Договор социального найма с указанным лицом на квартиру, расположенную по адресу, ***не заключался. Спорное жилое помещение было передано Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от Министерства обороны Российской Федерации в счет взаиморасчетов, что подтверждается письмом от 20.03.2008 года. У Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы не было прав распоряжаться спорным имуществом, в связи с чем, распоряжение Начальникаглавного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ незаконно, Семин А.С., несовершеннолетний Ильин А.И., *** года рождения, Ильина Т.С. незаконно занимали спорное жилое помещение. Семин А.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на указанную квартиру.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.04.2011 года иск удовлетворен. Управлением Росреестра г. Москвы было зарегистрировано право собственности Семина А.С. на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д. 15, кв. 3. 17.06.2011 года между Семиным А.С. и Михеевым В.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за Михеевым В.В. ДЖП и ЖФ г. Москвы просил суд признать недействительным Распоряжение Начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской федерации от 01 сентября 2010 года N ***, признать недействительным договор социального найма N*** от15 декабря 2010 года, заключенный между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ города Москвы и Семиным А.С; признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, истребовать квартиру, расположенную по адресу: ***из чужого незаконного владения Михеева В.В., выселить Михеева В.В. изспорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения (л.д. 88-93 том N 1).

В судебное заседании суда первой инстанции истец Семин А.С., представитель ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, представитель ответчика - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны, ответчик Михеев В.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельныетребования относительно предмета спора - Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Ильина Т.С. и в интересах несовершеннолетнего Ильина А.И., ***года рождения, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Доронин Д.А., возражал против удовлетворения исковых требований Семина А.С. Встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства обороны РФ, возражал против удовлетворения исковых требований как Семина А.С, так и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Михеев В.В. полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, его представитель не был извещен о слушании дела в суде первой инстанции, он является добросовестным приобретателем спорной квартиры, дело рассмотрено в нарушение положений ст. 45 ГПК РФ судом первой инстанции без участия прокурора, решение суда не соотносится с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м., расположена по адресу: *** (л.д. 12-14 том N 1).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N***от 07 апреля 2008 года, дом ***имел строительный адрес: *** Указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию имеет регистрационный номе***от 08 апреля 2008 года. Комитет государственного строительного надзора города Москвы, руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капительного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: ***

Спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры N *** находится в доме***который был построен на основании распоряжения Правительства Москвы от 29 августа 2007 года N ***, Инвестиционного контракта N *** от 18 января 2007 года, заключенного между Правительством города Москвы и закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155" (л.д. 101-121 том N 1).

По условиям контракта, его предметом являлась реализация Инвестиционного проекта комплексной застройки мкр***и строительства городских инженерных коммуникаций в ***. В соответствии с п.2.2.1, Инвестор осуществляет реализацию инвестиционного проекта с передачей части построенной жилой площади вобъеме ***кв.м. общей площади жилых квартир в мкр. 2,3,4 Министерству обороныРФ для обеспечения жильем военнослужащих. Оформление и передача жилой площади для обеспечения жильем военнослужащих Министерства обороны РФ осуществляется всоответствии с порядком, определенным постановлением Правительства Москвы от 18 июля2006 года N 533-ПП "О мерах по реализации постановления правительстваРоссийской Федерации от 28 апреля 2006 года N 249".

В соответствии с актом о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта от 18 января 2007 года (***) на инвестиционном объекте по адресу: г***от 09 июля 2008 года усматривается, что *** квартир, в том числе квартира N *** предоставлены инвестору ЗАО "СУ N 155" общей жилой площадью ***кв.м.

Из графика передачи жилой площади Министерству обороны РФ по контракту от 18 января 2007 года N ***, следует, что Министерству обороны Российской Федерации в целом по условиям контракта подлежало передаче *** квартиры общей площадью ***кв.м., что соответствует условиям заключенного инвестиционного контракта. Указанный график передачи был подписан генеральным директором ЗАО "СУ-155" А.С. Мещеряковым, начальником ФГУ "Объединенная дирекция по реализации инвестиционных программ" Л.В. Мишановым, руководителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы П.В. Сапрыкиным, согласован начальником службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ А.В.Гребенюком, руководителем федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.И. Кругликом, утвержден первый заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москве В.И. Ресиным.

Передача площади Министерству обороны Российской Федерации в рамках Президентской программы "15+15" осуществлялась в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N 249 в редакции постановления Правительства РФ N 588 от 26.09.2006 года) и постановлением Правительства Москвы от 18 июля 2007 года N 533-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы N 44-ПП от 30 января 2007 года).

Во исполнение вышеуказанных постановлений Департамент инвестиционных программ строительства города Москвы (ДИПС), являясь уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, 03 июля 2006 года заключил договор с ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ"..

В соответствии с обращением Министра обороны Российской Федерации Иванова СБ. от 06 октября 2006 года N ***и поручения мэра Москвы Лужкова Ю.М. от 19 октября 2006 года N ***Департаментом было подобрано и передано Министерству Обороны *** квартир по различным адресам для обеспечения высших офицеров Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ***от 14 декабря 2007 года (л.д. 46 том N 1) и N ***от 14 декабря 2007 года (л.д. 47 том N 1), жилые помещения по адресу: ***, на основании распоряжения Правительства Москвы от 22 января 2007 года N ***, от 19 апреля 2007 года N ***, инвестиционного контракта от 18 января 2007 года, дополнительного соглашения N 8,9, проекта протокола предварительного распределения, переданы ДИРСу для Министерства обороны РФ.

20 марта 2008 года Министерство обороны Российской Федерации и Департамент Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы достигли соглашения о передаче Министерством обороны Российской Федерации Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в счет взаиморасчетов (за квартиры, передаваемые городом для офицеров руководящего состава Министерства обороны Российской Федерации) ***квартир общей площадью ***кв.м. в микрорайоне Щербинка, в соответствии с поадресным списком квартир, в том числе и квартиру N ***, которая отражена в указанном списке по ул. ***, копия которого представлена в ходе судебного разбирательства (л.д. 42-43 том N 1).

Распоряжением N 08.55.00484 от 11 апреля 2008 года Министерство обороны Российской Федерации передало *** квартир, в том числе квартиру N *** управлению реализации жилищных программ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Указанная жилая площадь была принята в резерв Управления по реализации программ обеспечения нуждающихся (л.д. 49 том N 1).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ***от 19 апреля 2010 года спорное жилое помещение передано филиалу Октябрьское трамвайное депо ГУП "Мосгортранс" Центрального административного округа по плану 2009 года, в соответствии с ППМ от 26.08.2008 года N ***, приложение ***, для обеспечения очередников по договорам социального найма (л.д. 53том N 1).

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: *** было предоставлено Семину А.С. и членам его семьи: Семин А.С. (наниматель), Ильина Т.С. (жена), Ильин А.И. (сын) на основании распоряжения начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации N***от 01 сентября 2010 года (л.д. 27 том N 1).

На основании указанного распоряжения начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации N *** от 01 сентября 2010 года между Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и Семиным А.С. 15 декабря 2010 года заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с которым, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из *** ввиде отдельной квартиры общей площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м. по адресу: г. *** которое будет использоваться для проживания нанимателя и членов его семьи: Семин А.С. (наниматель), Ильина Т.С. (жена), Ильин А.И. (сын) (л.д. 6-10 том N 1).

11 февраля 2011 года Семин А.С., Ильина Т.С., Ильин А.И., 2002 года рождения постоянно зарегистрированы проживающими по адресу: ***(л.д. 15-17 том N 1). 04 марта 2011 года Ильина Т.С., Ильин А.И., *** года рождения сняты с регистрационного учета по личному заявлению по адресу: ***. В настоящее время, в указанной квартире с 07 июля 2011 года по месту жительства зарегистрирован Михеев В.В. (л.д. 138 том N 1).

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ , суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Семина А.С. и об удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Судом установлено, что на момент принятия начальником Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации решения о предоставлении жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д. 15, кв. 3Семину А.С. и членам его семьи, указанное жилое помещение на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ***от 19 апреля 2010 года передано филиалу Октябрьское трамвайное депо ГУП "Мосгортранс" Центрального административного округа по плану 2009 года, и данное распоряжение на 01 сентября 2010 года не отменено, изменено не было, повторно Министерству обороны ПФ спорная квартира не передавалась. Министерство обороны РФ в лице начальника главного КЭУ на момент принятия решения о предоставлении спорной квартиры Семину А.С. и членам его семьи в связи с достигнутым соглашением о передаче квартиры ДЖП и ЖФ г. Москвы не могло распоряжаться квартирой и не вправе было принимать решение о предоставлении квартиры не только Семину А.С., но и кому-либо из военнослужащих.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что Семин А.С. на 01 сентября 2010 года не являлся военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, Семин А.С. и члены его семьи не относятся к категории лиц, подлежащих обеспечению жилой площадью в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, город Москва как собственник спорной квартиры в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, не распоряжалась спорной квартирой путем повторной передачи её Министерству обороны РФ, а также путем предоставления указанного жилого помещения именно Семину А.С. и членам его семьи.

При таких обстоятельствах судом сделана правильный вывод, что распоряжение Начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны РФ от 01 сентября 2010 года N ***о предоставлении Семину А.С. и членам его семьи жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***является незаконным, а договор социального найма N ***от 15 декабря 2010 года в отношении указанного жилого помещения, заключенный с Семиным А.С. является недействительным.

Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ***от 19 апреля 2010 ода спорное жилое помещение передано филиалу Октябрьское трамвайное депо ГУП "Мосгортранс" Центрального административного округа по плану 2009 года, в соответствии с ППМ от 26.08.2008 года N ***, приложение ***, для обеспечения передников по договорам социального найма.

Поскольку у Семина А.С и членов его семьи не возникло право пользования спорным жилым помещением, у него отсутствует право и основания для приобретения спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При этом судом было учтено, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении N 6-П от 21 апреля 2003 года, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель является добросовестным покупателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 ГК РФ должно быть отказано. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с нарушением, является не двухсторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению всоответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК РФ).Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом. Которомуимущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено возмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель Михеева В.В. не был извещен о слушании дела в суде первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку Михеев В.В. извещался о времени и месте рассмотрения дано дела надлежащим образом, о рассмотрении данного дела знал, что следует. В том числе и из доводов его апелляционной жалобы, неоднократно заявлял письменные ходатайства по делу, пользуясь процессуальными правами по своему усмотрению, заявил письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения 17 марта 2014 г. (том 2, л.д. 58), не был лишен возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Судебная коллегия действия Михеева В.В. расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Михеев В.В. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В данном случае имущество выбыло из владения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы помимо воли последнего, в связи с чем на основании указанной нормы может быть истребовано от приобретателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в нарушение положений ст. 45 ГПК РФ судом первой инстанции без участия прокурора, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не учитывает правовую позицию Европейского Суда, являются несостоятельными по следующим основаниям.

По мнению судебной коллегии, Михеев В.В. не лишен собственности решением суда первой инстанции применительно к положениям Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно ст. 1 которого каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В данном случае решение суда вынесено в интересах общества, на условиях, предусмотренных законом, судом, с учетом общих принципов международного права.

При этом Михеев В.В. не лишен возможности обратиться в суд к Семину А.С. с соответствующими исковыми требованиями в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

РешениеЗюзинскогорайонного суда г.Москвы от 19 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: