Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2014 г. N 33-38685/14

Судья:Белоусова И.М.

Гр. дело N 33-38685

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М.,Михалевой Т.Д.,

при секретареСамедове С.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.дело по апелляционной жалобе с дополнениямиответчика Сычева А.С. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Сычева ***в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору N *** в размере ***., в счет возврата госпошлины ***коп., а всего ***

установила:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд иском к Сычеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере***., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу - ***, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - ***., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - ***., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ***., ссылаясь на то, что 19 ноября 2012 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Сычевым А.С. заключен кредитный договор N ***В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ***. на потребительские цели сроком возврата 19 ноября 2014 года, с процентной ставкой ***% годовых.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от исполнения договора.

В судебном заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности Агафонова Е.Ю., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Сычев А.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещался, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит Сычев А.С., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что о дне слушания дела в суде первой инстанции он не извещался, судебной повестки не получал, судом не было учтено то обстоятельство, что кредитные обязательства в сумме ***. им исполнены.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Сычева А.С., его представителя по доверенности Моисееву Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Всоответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 19 ноября 2012 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Сычевым Алексеем Сергеевичем заключен кредитный договор N ***, во исполнение условий которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности, возмездностикредит в сумме ***. на потребительские цели сроком возврата 19 ноября 2014 года, под ***% годовых (л.д. 13-18).

В соответствии с абз. 1 п. 3.1.7 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 17 числа каждого календарного месяца, начиная с 17 августа 2012 года, путем внесения заемщиком(не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основаниизаявления.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан платить банку неустойку в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ***руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка России на дату уплату неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату еепогашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. При предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства РФ, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, произвести иные платежи в соответствии с договором не позднее 14 календарных дней (включительно) с даты предъявления банком указанного требования.

19.11.2012 года по условиям договора денежные средства в размере ***руб. перечислены истцом на счет ответчика N *** (л.д.9).

За период с 19.11.2012 года по 27.12.2013 года ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в адрес Сычева А. С. направлено уведомление от 24.07.2013 года о досрочном погашении кредита (л.д. 12).

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, выписку по счету Сычева А.С., суд обоснованно установил, что Сычев А.С. условий указанного кредитного договора надлежащим образом не исполнял, АКБ "Банк Москвы" (ОАО)были начислены проценты по просроченной задолженности, неустойка, на момент рассмотрения дела первой инстанции задолженность не выплачена, в связи с чем пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований АКБ "Банк Москвы" (ОАО).

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Сычевым А.С., проверен судом и правильно признан надлежащим.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениямио том, что суд не учел частичное погашение кредитных обязательств в размере ***руб. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данная сумма учтена АКБ "Банк Москвы" (ОАО) при расчете задолженности, что подтверждено в заседании судебной коллегии представителем ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что Сычев А.С. о слушании дела в суде первой инстанции не извещался, судебной повестки не получал не являются основанием к отмене решения суда, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела,Зюзинским районным судом г. Москвы Сычеву А.С. по адресу: ***была направлена судебная повесткас копией иска (л.д.41), аналогичный адрес Сычева А.С. указан в исковом заявлении, а также самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору Сычев А.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции надлежащим образом. Заказное письмо возвращено организацией связи за истечением срока хранения.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи сизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний.

Судебная коллегия действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 113 ГПК РФ, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд первой инстанции правильно установил имеющие значение обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинскогорайонного суда г.Москвы от 22 апреля 2014 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: