Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2014 г. N 33-38723/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Лукьянова И.Е. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

гражданское дело по частной жалобе ООО "Адмирал",

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 г., которым постановлено:

принять меры по обеспечению иска Досаевой А.О. к ООО "Адмирал" о взыскании неустойки, обязании передать квартиру надлежащего качества, компенсации морального вреда, признании недействительными условий договора, нарушающих права потребителя.

Наложить арест на имущество ООО "Адмирал", а именно, денежные средств в пределах цены иска, в размере *** коп., находящиеся на счете ***в ОАО "МИНБ", Москва и на счете ***в ОАО "***", Москва,

установила:

Досаева А.О. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Адмирал" о взыскании неустойки, обязании передать квартиру надлежащего качества, компенсации морального вреда, признании недействительными условий договора, нарушающих права потребителя.

Истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника, а именно денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, в пределах цены иска.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "Адмирал".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд руководствовался ст.ст.139-140 ГПК РФ и указал, что имеются основания для принятия указанных истцом мер обеспечения иска по данному делу и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

С выводами суда о принятии мер по обеспечению иска судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судебная коллегия учитывает, что институт обеспечения иска в равной мере охраняет как интересы истца, так и ответчика. При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суду необходимо оценивать, насколько требуемая заявителем мера обеспечения иска связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

В данном конкретном случае, истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска повлечет за собой затруднение или невозможность исполнения решения суда.

Доводы, изложенные стороной истца в заявлении о принятии мер по обеспечению иска, судебная коллегия считает несостоятельными, в связи с тем, что правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос о принятии указанных представителем истца мер обеспечения иска, отказав в удовлетворении поданного заявления с учётом изложенного выше, поскольку требования истца о наложении ареста на денежные средства ответчика для обеспечения иска, носят несоразмерный по отношению к общей цене иска характер, и истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска повлечет за собой затруднение или невозможность исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 г. отменить.

Разрешить вопрос о принятии мер обеспечения иска по существу.

Отказать Досаевой А.О. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении ареста на имущество ООО "Адмирал".

Председательствующий

Судьи