Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2014 г. N 33-38794/14

Судья 1-ой инстанции: Никитина Е.А.

гр. дело 33-38794

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Фокина К.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор N 1184551 от 18.07.2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" и Фокиным К.В..

Взыскать с Фокина К.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 1184551 от 18.07.2013 г. с учетом возврата государственной пошлины *** (***) руб. 37 коп.,

установила:

ОАО "Сбербанк России" в лице Московского филиала обратился в суд с иском к Фокину К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2013 г. стороны заключили кредитный договор N 1184551 на сумму *** руб., на срок 36 месяцев, с начислением 23,85 % годовых (л.д. 20-26). В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Представитель истца о дне слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, расторгнуть кредитный договор N 1184551 от 18.07.2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" и Фокиным К.В., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N 1184551 от 18.07.2013 г в размере *** руб. 40 коп., в том числе *** руб. 25 коп. просроченные проценты, *** руб. 33 коп. просроченный основной долг, *** руб. 62 коп. неустойка за просроченные проценты, *** руб. 20 коп. неустойка за просроченный долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 97 коп., т.к. ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Ответчик Фокин К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, подтвердил наличие задолженности по кредиту в размере *** руб. 40 коп., в том числе *** руб. 25 коп. просроченные проценты, *** руб. 33 коп. просроченный основной долг, *** руб. 62 коп. неустойка за просроченные проценты, *** руб. 20 коп. неустойка за просроченный долг.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Фокин К.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Сбербанк России", ответчик Фокин К.В. не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено, что 18.07.2013 г. стороны заключили кредитный договор N 1184551 на сумму *** руб., на срок 36 месяцев, с начислением 23,85 % годовых (л.д. 20-26).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей (Приложение N 2 к кредитному договору N 1184551 от 18.07.2013 г.) ежемесячный аннуитентный платеж составляет сумму в размере 58 731 руб. 21 коп. (л.д. 36-37).

Согласно п. 4.3.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С апреля 2014 г. ответчик не вносил ежемесячные аннуитентные платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Фокин К.В. признал исковые требования в размере *** руб. 40 коп., в том числе *** руб. 25 коп. просроченные проценты, *** руб. 33 коп. просроченный основной долг, *** руб. 62 коп. неустойка за просроченные проценты, *** руб. 20 коп. неустойка за просроченный долг, расчет задолженности со стороны ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая собранные по делу доказательства, признание ответчиком исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как расходы, связанные с настоящим иском.

Довод апелляционной жалобы, которым ответчик не соглашается со взысканием с него в пользу истца неустойки за просроченные проценты, судебная коллегия находит необоснованным, не влекущим к отмене решения, поскольку ответчик признал иск в полном объеме, не оспаривал получение им денежных средств, расчет задолженности, представленный банком, кроме того, положения о неустойке содержатся в условиях кредитного договора, заключая договор, Фокин К.В. выразил согласие с указанными условиями и обязался их исполнять.

Факт нарушения принятых на себя по кредитному договору обязательств Фокин К.В. не оспаривал, данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, поэтому доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: