Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2014 г. N 33-39145/14

Судья суда первой инстанции:

Попова З.Н. Дело N33-39145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.

при секретаре ___. Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Агаповой Т.С.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от __.. г.

по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" к Агаповой Т.С. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, взыскании пени,

установила:

ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" обратилось в суд с иском к Агаповой Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, связанных проживанием и пользованием ответчицей жилым помещением по адресу: __. .

Свои требования истец обосновал тем, что здание по адресу: __. является бывшим общежитием Тушинской чулочной фабрики, ответчица в период с __. г. по _.. г. была зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире по адресу: __, где имела право пользования жилой площадью в виде койко-места. В указанный период ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ней за этот период образовалась задолженность в размере __ руб. Истец просил взыскать с ответчицы эту сумму, а также пени за просрочку оплаты в размере .. руб.

Ответчица иск не признала, заявила о применении исковой давности, ссылалась на то, что она не являлась нанимателем квартиры _., а в октябре _. г. была переселена в комнату в квартире _..

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от __.. г. постановлено:

-Взыскать с Агаповой Т.С. в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме __ руб., пени в размере _ руб., расходы по оплате госпошлины в размере _. руб. 42 коп.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Агапова Т.С., указывая на то, что суд допустил неправильное применение норм материального права, поскольку в спорный период она пользовалась койко-местом, а не квартирой по договору социального найма. Также ответчица ссылается на то, что суд не дал оценки ее доводам о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

В заседании судебной коллегии Агапова Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" в судебное заседание не явился, о слушании дела истец извещен. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 67, 68, 153, 154, 155 ЖК РФ.

Судебной коллегией установлено, что здание по адресу: __.. ранее являлось общежитием Тушинской чулочной фабрики.

Агаповой Т.С. была предоставлена жилая площадь в общежитии в виде койко-места, с __. г. она проживала в кв. _.. и была зарегистрирована по этому адресу по месту жительства.

В ___. г. здание общежития было передано городу Москве, впоследствии общежитие было ликвидировано и Распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы от __.г. Агаповой Т.С. была предоставлена комната N_.. жилой площадью __. кв.м. в кв. 40.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от __г. Агапова Т.С. была переселена из квартиры __ в комнату в квартире _... Решение суда было исполнено в октябре _. г.

__ г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Агаповой Т.С. был оформлено договор социального найма в отношении комнаты жилой площадь. _.. кв.м. в квартире __ (л.д. 22-23).

Исковое заявление было подано истцом в суд __. г.

Спорным периодом, за который истец просит взыскать задолженность по оплате за ЖКУ по квартире __.., является период с 1 сентября _.. г. по 11 марта _. г.

Учитывая заявление истицы о применении исковой давности, а также то, что в октябре __ г. ответчица во исполнение решения суда была выселена из квартиры _.., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать по суду взыскания задолженности по оплате за ЖКУ только за период с апреля _.. г. по октябрь _.. г.

Размер задолженности ответчицы за этот период составляет __ руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, содержащим сведения о всех начислениях за спорный период и обо всех совершенных ответчицей платежах во исполнение обязанности по оплате за ЖКУ (л.д. 9-11). Доказательств оплаты в большем размере, чем указано в представленном истцом расчете задолженности, ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчицы задолженности в размере __ руб., а также пени, сниженных с учетом требований ст. 333 ГК РФ до __. руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период ответчица пользовалась койко-местом, в связи с чем суд неправильно применил в настоящем деле положения ст. 67, 68 ЖК РФ об обязанностях нанимателя по договору социального найма, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", после передачи занимаемого ответчицей жилого помещения в ведение г. Москвы, к отношениям по пользованию жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Поскольку жилые помещения общежития были переданы в ведение города Москвы в __. г., то к спорным отношениям в период, за который суд взыскал задолженность по оплате ЖКУ, подлежали применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Поэтому суд правильно применил в настоящем деле ст. 67, 68 ЖК РФ.

То обстоятельство, что фактически в спорный период истица пользовалась койко-местом, было учтено истцом при расчете задолженности. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, начисления в спорный период производились по койко-месту.

Кроме того, приведенные ответчицей в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в спорный период времени ответчица имела право пользования жилым помещением в доме по адресу: _.., ей в указанный период времени предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем она имела обязанность по оплате ЖКУ.

Довод жалобы о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств отклоняется судебной коллегией, поскольку каких-либо требований о перерасчете сумм начислений за спорный период ответчица не заявляла. При этом, доказательств, подтверждающих то, что услуги, за которые в спорный период произведены начисления, оказывались ответчице не в полном объеме или ненадлежащего качества, суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от __. г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаповой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: