Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2014 г. N 33-39159/14

Судья Бондарева Н.А.

Дело N 33-39159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное города Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Гулиной ., Гулиной . к ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное города Москвы о защите прав потребителей, возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное города Москвы в пользу Гулиной . в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере .копеек, а именно в счет стоимости ущерба по герметизации швов (внутренних стыков) квартиры N . дома .; денежную сумму в размере . рублей в счет возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры .; неустойку за несвоевременное выполнение работ в сумме . рублей; судебные расходы в сумме . рублей за производство экспертиз; в счет оплаты юридических услуг денежную сумму в размере . рублей; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере . рублей; штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме . копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное г. Москвы госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме . копеек,

установила:

Гулина Е.О., Гулина Л.И. обратились в суд с иском к ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное г. Москвы о возмещении ущерба, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное города Москвы, повлекших образование в квартире плесенных и грибковых образований, допустивших отсыревание и промерзание плит, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что Гулина Е.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .. В данной квартире также проживает ее мать Гулина Л.И. После приобретения квартиры они произвели в квартире ремонт, однако через год по откосам окон квартиры, в местах расположения межпанельных швов на стенах и потолке стал образовываться черный налет и плесень, произрастание которых в летних период времени после отключения батарей центрального отопления увеличивалось. Они неоднократно обращались по данному вопросу в ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное г. Москвы, сотрудники ДЕЗ составляли соответствующие акты, однако выявить причину образования плесени не могли, свою вину не признавали. Актами специализированной компании подтверждена нормальная работа вентиляции в данной квартире. После многочисленных обращений в органы местного самоуправления ГУП ДЕЗ стало предпринимать меры по герметизации межпанельных швов, однако работы были не качественными и образование плесени не прекращалось. Лишь после вскрытия швов и их герметизации в третий раз, рост плесени прекращался. Подтвердить качество произведенных работ и предоставить соответствующие документы ответчик отказался. Поскольку причиной образования плесени в квартире истцов явилась разгерметизация межпанельных швов, приведшая к нарушению микроклимата в жилом помещении, а вина в случившемся лежит на ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное г. Москвы, которое ненадлежащим образом осуществляет работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, техническому обслуживанию всего здания, полагают, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению им причиненного ущерба. В период с 01.03.2012 года по 01.09.2013 года квартира не соответствовала санитарным и техническим нормам, что составляет 639 дней, истцы подвергались опасности и биологическому поражению, поэтому просили суд взыскать с ответчика в пользу Гулиной Е.О. сумму в размере . рублей в счет стоимости ущерба по герметизации внутренних стыков квартиры; денежную сумму в размере . рублей в счет возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта, поскольку квартира требует производства ремонтных работ, в связи с тем, что в настоящее время биологически поражена; неустойку за несвоевременное выполнение работ в сумме . рублей от суммы . рублей из расчета 730 дней, сниженную до . рублей; в пользу Гулиной Л.И. сумму в размере . рублей, являющейся суммой испорченного материала на основании сметы восстановительных работ; проценты за пользование чужими денежными средствами, т.е. сумму, уплаченную за жилищно-коммунальные услуги и не возвращенную ответчиком по претензии; в пользу Гулиной Е.О. стоимость двух экспертиз в сумме . рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от этой суммы; в пользу Гулиной Е.О. .рублей в счет оплаты строительной экспертизы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от этой суммы; в пользу Гулиной Л.И. консультативно-юридические услуги в сумме . рублей, а также проценты от этой суммы в размере . рублей; в счет компенсации морального вреда, заключающегося в потере здоровья, потере работы, в сумме . рублей в пользу каждого из истцов; также просили о взыскании упущенной выгоды, обосновывая заявленные требования тем, что в связи с потерей работы, не смогли выплачивать ипотечный кредит, банк подал на расторжение договора, в связи с чем, просили о взыскании суммы в размере . рублей в пользу Гулиной Е.О.; займ от Гулиной на первоначальный взнос . рублей просили взыскать с пользу Гулиной Л.И., просили взыскать с ответчика стоимость квартиры в сумме . рублей; признать квартиру в период с 26.06.2012 года по настоящее время не соответствующей требованиям санитарным и техническим нормам; привлечь к административной ответственности должностных лиц Управляющей компании в связи с предоставлением услуг не отвечающих требованиям безопасности, сокрытии информации.

Истец Гулина Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения по делу не просила.

Истец Гулина Л.И., действующая в том числе как представитель истца Гулиной Е.О., и представитель истца Гулиной Л.И. - Егоров Ю.С. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика - ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное г. Москвы Просянко С.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица было привлечено ООО "Уют".

Представитель третьего лица ООО "Уют" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное г. Москвы, полагая его незаконным и необоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался, о причинах неявки коллегии не сообщил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав Гулину Е.О., Гулину Л.И., просивших оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением N 307 от 23.05.2006 г., Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", п. 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Судом установлено, что истец Гулина Е.О. является собственником квартиры, состоящей из 1 комнаты, расположенной по адресу: .

В квартире по указанному адресу зарегистрированы истцы Гулина Е.О., Гулина Л.И.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела N 2-265/2013 от 02 апреля 2013 года по иску Гулиной ., Гулиной . к Чвыковой ., Скосыревой ., ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное города Москвы, ООО "Росгосстрах", ООО "Экспобанк" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, судом было установлено, что 26 марта 2011 года в 01 час 06 минут в квартире ответчиков Чвыковой и Скосыревой Т.А., расположенной по адресу: ., произошло возгорание на балконе с последующим распространением в комнату, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 3 РОГДН Управления по ЮАО Главного управления МЧС РФ по городу Москве от 30.03.2011 года. Возгорание в квартире N . произошло по вине квартиросъемщика, хранившего легковоспламеняющиеся вещества предметы на балконе.

В результате тушения пожара произошел залив квартиры N ., расположенной по адресу: ., причинивший ущерб квартире истца Гулиной Е.О.

Актом комиссионной проверки N 042/11 от 28 марта 2011 года, составленным комиссией ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное установлено, что залив квартиры N . произошел 26 марта 2011 года в результате возгорания в квартире N ..

Согласно акту N 042/11 от 28 марта 2011 года, в результате возгорания и тушения пожара в квартире N 221, квартире N . причинены повреждения следующего характера: комната S=17kb.m. - имеются следы залития на потолке (ВЭК (водоэмульсионная краска)), так же на стенах отклеились обои, следы залития, деформирован паркет;

Кухня S=6,5 кв.м. на потолке отслоение окрасочного слоя, следы залития, на стенах вздутие окрасочного слоя, деформирован линолеум;

Коридор S=5,5 кв.м. на потолке ВЭК, следы залития, на стенах следы залития (обои), деформирован паркет;

Ванная комната S-2,5 кв.м. на потолке следы залития (окраска).

При рассмотрении указанного гражданского дела, требования истцов Гулиной Е.О., Гулиной Л.И. были удовлетворены частично. С ООО "Росгосстрах" в пользу Гулиной . в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, была взыскана денежная сумма в размере . копеек в счет страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования N. от 25 марта 2011 года по страхованию повреждения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ., вследствие залива, происшедшего 26 марта 2011 года, а также расходы, связанные с оплатой истцом Гулиной Е.О. стоимости за составление отчета об оценке- рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме . копеек, в счет возмещения расходов за услуги РОО ОЗПП "Городской контроль" денежная сумма в размере . копеек, судебные расходы в виде направления телеграмм в сумме . копейки, а также в счет оплаченной государственной пошлины . копеек, а всего на общую сумму . копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Из пояснений истцов судом установлено, что после приобретения квартиры по указанному выше адресу и после залива они произвели в жилом помещении ремонт, однако через год после проведения ремонта по откосам окон квартиры, в местах расположения межпанельньгх швов на стенах и потолке стали образовываться черный налет и плесень, произрастание которых в летний период времени после отключения батарей центрального отопления увеличивалось. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что причиной образования плесени в квартире явилась разгерметизация межпанельных швов, приведшая к нарушению микроклимата в жилом помещении.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина в случившемся лежит на ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное г. Москвы, которое ненадлежащим образом осуществляет работы по содержанию, управлению и ремонту жилого дома N ..

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что в актом N 05/12 от 01 марта 2012 года, составленным с участием инженера ГУП ДЕЗ Супневой М.В., мастера участка .., жителя квартиры N .., произведено обследование нежилого помещения N ., и установлено, что причину повреждений установить не представляется возможным. Отражены следующие повреждения: кухня площадью 7,7 м.2 на потолке ВЭК волосяные трещины, имеются следы залития; на стене отклеились обои, на потолке следы черного налета площадью 0,1 м.2. По откосам окна следы черного налета на верхнем откосе трещина. Коридор площадью 5,5 м2 -на потолке ВЭК, на стыке со стеной трещина окрасочного слоя; санузел площадью 2,7 м.2 - выпадение отслоения шпатлевочного слоя на стыках стен (том 1,л.д.29).

Актом N 33/12 от 26 июня 2012 года комиссией в составе представителей ГУП ДЕЗ - инженера .., представителей подрядной организации мастера участка .., жителя, квартиры .., было произведено обследование указанной квартиры, было выявлено: кухня площадью 6 м2, по откосам окна, следы черного налета, плесень площадью 15 м2. На внутренней стене, примыкающей к ванной, следы черного налета на обоях импортного производства площадью 0,1 м2; на потолке ВЭК, следы подтеков площадью 0,3 м2, отслоение окрасочного слоя площадью 0,1 м.2. Вывод: подрядной организации ООО "Уют" выполнить обследование вышерасположенной квартиры 221 на предмет гидроизоляции пола в ванной, выполнить герметизацию межпанельных швов в летний период 2012 г.

Актом N 45/12 от 01 октября 2012 года комиссией в составе ГУП ДЕЗ - начальника инженерной службы .., инженера .., представителей подрядной организации - инженера подрядной организации .., жителя квартиры N .., проведена проверка квартиры, которой установлено, что 01 октября 2012 года при повторном комиссионном обследовании выявлено: кухня площадью 6,5 м.2, под окном отклеились обои импортного производства площадью 1м2 следы черного налета площадью 3,5 м.2. На окне имеется конденсат, по откосам окна следы черного налета площадью 0,3 м2. На потолке следы черного налета площадью 0,2 м.2. На момент обследования вентиляционное окно открыто из-под обоев (ранее было заклеено обоями). Также установлены пластиковые окна без приточных клапанов. Под дверью в кухне отсутствует зазор. Санузел площадью 2,5 м.2.: на примыкании раковины к стене, следы черного налета. Отсутствует зазор под дверью. Комната площадью 17м2: на пороге балконной двери следы черного налета. На стене обои импортного производства, следы черного налета площадью 4м2. Установлены пластиковые окна без приточных клапанов. Также отсутствует зазор под дверью. Вывод: в квартире 217 нарушен температурно-влажностный режим.

Согласно сопроводительного письма ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное города Москвы от 06.11.2012 года N ДЗ-1054/2 следует, что рассмотрено обращение по вопросу предоставления копий актов выполненных работ по герметизации межпанельных швов. Сообщается, что в целях профилактики со стороны ГУП ДЕЗ проведены работы по герметизации межпанельных швов квартиры истцов.

Согласно акта от 14 сентября 2012 года, комиссия в составе главного инженера ООО "Уют" ., мастера участка .., составили настоящий акт о том, что по адресу: ., были выполнены следующие виды работ: повторно произведена герметизация наружных стыков межпанельных швов герметиком без вскрытия стыков при ширине восстанавливаемого покрытия до 100 мм.

Актом от 04 сентября 2012 года, комиссии в составе главного инженера ООО "Уют" .., мастера участка .., составлен настоящий акт о том, что по адресу: ., были выполнены следующие виды работ: произведена герметизация наружных стыков межпанельных швов герметиком без вскрытия стыков при ширине восстанавливаемого покрытия до 100 мм.

Актом от 08 ноября 2012 года комиссии в составе главного инженера ООО "Уют" .., инженера ГУП ДЕЗ .., мастера участка .., составлен акт о том, что в доме по адресу: г. ., были выполнены работы по герметизации межпанельных швов с расшивкой и уплотнением вилатермом по технологии "теплый шов". Во время выполнения данных работ житель квартиры N . отсутствовал, по этой причине не было возможности получить расписку.

Согласно заключению специалиста (микологическое исследование) N 76-13/МЭ ООО "Микосфера" от 05 августа 2013 года, представленного истцами, следует, что в обследованной квартире, расположенной по адресу: ., выявлено плесневое поражение строительных и отделочных материалов. Непосредственной причиной плесневого поражения является (являлось) намокание материалов. Причиной намокания, по мнению специалиста, является (являлось) ненадлежащее техническое состояние квартиры. Рекомендовано выполнить строительно-техническое обследование, в частности, проверить качество герметизации межпанельных швов. По параметрам микроклимата помещения не полностью соответствуют действующим нормативам. Выявленное решение нормативов может приводить к развитию плесени в помещениях. На строительных и отделочных материалах в помещении заказчика выявлена повышенная высокая концентрация спор плесневых грибов. Обнаружены виды плесневых грибов, относящиеся к 4 группе патогенности (в соответствии с СП 1.3. 2322-08), и способные вызывать микотические заболевания человека. Развитие плесени на пораженных материалах приводит к повышению концентрации вредоносных спор в воздухе всей квартиры. В воздушной средне ванной выявлено превышение условной нормы содержания спор плесневых грибов в 2 раза. В целом микологическую ситуацию в помещениях можно классифицировать как неблагоприятную, по состоянию на момент обследования помещения требуют антисептической обработки и ремонта. Для того, чтобы помещения были пригодны для проживания людей, необходимо выявить и устранить причину намокания стен и (или) нарушения микроклимата, и провести полную антисептическую обработку и восстановительный ремонт. Рекомендовано провести микологическое обследование мебели и бытовой техники на предмет биологического повреждения. Удалению и замене по причине заражения плесенью подлежат строительные и отделочные материалы (обои, краска, другие декоративно-отделочные материалы и шпаклевочный и штукатурный слой на стенах в комнате и на потолке в ванной, а также в местах видимых признаков плесени или отслоения отделочных материалов). После удаления пораженных материалов следует зачистить стены и потолок металлическими щетками, 2-кратно обработать антисептиками и проводить восстановительный ремонт. Рекомендовано провести контрольную микологическую экспертизу после выполнения всех предписаний по удалению плесени и восстановительного ремонта. На время проведения экспертных работ и восстановительного ремонта, УК ГУП ДЕЗ Чертаново-Северное необходимо решить вопрос о представлении жителям квартиры N 217 временного жилья, соответствующего санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно Отчета . об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта "wizell group" от 18.10.2012 года, также представленного истцами, следует, что в результате проведенных расчетов оценщики пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате залива, расположенного по адресу: город ., по состоянию на 16 октября 2012 года с учетом НДС составляет . рублей.

Согласно Предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы от 12 февраля 2014 года, выданного ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново-Северное (в т.ч. по результатам проверки - Акт от 12.02.2014 г. N . по адресу: .), содержанием предписания является: восстановить стяжку пола подвального помещения (дефектные участки) (срок до 25.04.2014 года), устранить причины подтопления подвального помещения (срок до 01.08.2014 года); улучшить теплозащитные свойства дверей входов в подвальное помещение; выполнить расшивку межпанельных стыков изнутри помещений, просушить стыки и стеновые панели. Провести обработку внутренних поверхностей наружных стен от плесени и грибка специальным химическим составом, восстановить стыковые соединения в зоне квартиры . (срок дом 31.07.2014 года); ремонтно-восстановительную герметизацию межпанельных стыков проводить силами специализированной организации, в строгом соответствии с "Инструкцией по герметизации стыков при ремонте полносборных зданий" (ВСН 40-96), с составлением актов на скрытые работы и при регулярном техническом контроле, в теплый период года при отсутствии атмосферных осадков, с удалением старых слоев герметика, с заменой поврежденных участков утеплителя (уплотнителя), расчисткой, просушкой и их повторной заделкой в зоне квартиры . (срок до 31.07.2014 года): выполнить ремонтно-восстановительную герметизацию в зоне сопряжения стеновой панели 1-го этажа с цокольной частью здания и место заделки ж/бетонной плиты лоджии (срок до 31.07.2014 года); устранить загрязнения отделочного слоя стен на отдельных этажах п. 2 (срок до 30.05.2014 года); выполнить промывку и дезинфекцию внутренней поверхности стволов, загрузочных клапанов мусоропроводов; устранить неисправность напольного покрытия 1-го эт. п. 7; устранить остаточное явление засора канализации в подвале.

Ответом Мосжилинспекции от 15 мая 2014 года сообщается о том, что 29.01.2014 года Управлением "База мобильных лабораторий" с участием представителей Инспекции жилищного надзора по ЮАО г. Москвы, управляющей организации ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново-Северное" проведено обследование теплозащитных конструкций с инструментальными замерами параметров микроклимата в квартире .. По результатам обследования рекомендовано выполнить расшивку межпанельных стыков изнутри помещений, просушить стыки и стеновые панели, провести обработку внутренних поверхностей наружных стен от плесени и грибка специальным химическим составом, восстановить стыковые соединения; выполнить герметизацию в зоне сопряжения стеновой панели 1 -го этажа с цокольной частью здания и место заделки ж/бетонной плиты лоджии. Ремонтно-восстановительную герметизацию межпанельных стыков следует проводить силами специализированной организации, в строгом соответствии с Инструкцией по герметизации стыков при ремонте полносборных зданий (ВСН 40-96), с составлением актов на скрытые работы и при регулярном техническом контроле, в теплый период года при отсутствии атмосферных осадков, с удалением старых слоев герметика, с заменой поврежденных участков утеплителя (уплотнителя), расчисткой, просушкой и их повторной заделкой. Улучшить теплозащитные свойства дверей входов в подвальное помещение; устранить причины подтопления подвального помещения; восстановить стяжку пола подвального помещения (дефектные участки). Гулиным, как собственникам, рекомендовано в квартире . улучшить теплозащитные свойства оконных откосов; выполнить регулировку оконных рам и двери выхода на лоджию. Для увеличения воздухообмена обеспечить постоянный приток наружного воздуха в помещении квартиры (максимально длительное проветривание помещений, установка приточных клапанов в оконные блоки из ПВХ); обеспечить свободное перетекание воздушных масс к вытяжным отверстиям (увеличить подрез двери совмещенного санузла до 2 см).

По результатам обследования Инспекцией управляющая организация и директор привлечены к административной ответственности и выдано предписание об устранении нарушений в соответствии с рекомендациями обследования.

При комиссионной проверке 21.04.2014 года Инспекцией жилищного надзора по ЮАО указанного жилого дома при подготовке к сезонной эксплуатации (весенне-летней) были выявлены следующие нарушения: загрязнение экранов балконов (после пожара), некачественно выполнены работы по ремонту и окраске цоколя, входных групп, не приведено в соответствие с нормативными требованиями электрооборудование в подвале, лестничной клетке подъезда 7, не обеспечен плотный притвор входной двери подъезда 2, не восстановлена теплоизоляция трубопровода горячего водоснабжения в подвале (местами), не очищены стены, оконные заполнения от загрязнения на лестничной клетке подъезда 7 (акт проверки .). По результатам проверки Инспекцией управляющая организация, исполняющий обязанности директора привлечены к административной ответственности и предписано устранить выявленные нарушения.

Согласно Договора подряда N 15/30 на выполнение работ по герметизации швов от 01 июля 2014 года между ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное г. Москвы и ООО "Лаурин", общая стоимость работ по настоящему договору, согласно локальной сметы, составляет . рубля.

Предметом договора является следующее: ГУП ДЕЗ района "Чертаново-Северное" города Москвы поручает, а ООО "." обязуется выполнять в соответствии с обследованием теплозащитных свойств ограждающих конструкций с инструментальными замерами параметров микроклимата, в соответствии со сметной документацией на герметизацию швов по адресу: .

Согласно Договора подряда N . на выполнение работ по герметизации швов от 01 июля 2014 года между ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное г. Москвы и ООО ".", общая стоимость работ по настоящему договору составляет . рублей.

Предметом договора является следующее: ГУП ДЕЗ района "Чертаново-Северное" города Москвы поручает, а ООО "." обязуется выполнять в соответствии с обследованием теплозащитных свойств ограждающих конструкций с инструментальными замерами параметров микроклимата, проведенного государственной жилищной инспекцией города Москвы, Управлением "База мобильных лабораторий" и в соответствии со сметной документацией на герметизацию швов по адресу; . (внутренние работы).

Стороной ответчика в судебное заседание также представлена локальная смета по герметизации швов по адресу: . (внутренние работы), согласно которой, стоимость работ по герметизации швов составляет . рублей.

Определением суда от 20 ноября 2013 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата за производство экспертизы была возложена в равных долях на истцов и ответчика.

Из информации, поступившей в адрес суда из АНО "Центр Технических экспертиз" следует, что ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное города Москвы оплатили возложенную на них часть денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере . рублей. Истцами оплата не произведена. Из телефонограмм, имеющихся в материалах дела, следует, что истцы экспертизу оплачивать не будут. В связи с чем, учитывая оплаченную ответчиками сумму в размере .рублей за производство экспертизы, судом самостоятельно выборочно были поставлены вопросы на разрешение экспертов (из тех, которые были поставлены в определении суда от 20.11.2013 года) с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Согласно заключения НП АНО "Центр Технических экспертиз" N . от 30 июня 2014 года следует, что в результате визуально-инструментального обследования помещений квартиры и фасада обследуемого дома, экспертом было установлено, что по периметру квартиры N . был произведен ремонт межпанельных швов, однако были обнаружены многочисленные волосяные трещины и выкрашивание строительной смеси. Наиболее вероятной причиной разгерметизации межпанельных швов является нарушение строительного производства, а также об использовании некачественных строительных материалов. Наиболее вероятными причинами возникновения сырости и плесени в квартире истца является некачественное устройство, недостаточная толщина и (или) отсутствие теплоизолирующего слоя. Повреждения помещений квартиры N . (следы микрофлоры, увлажнение отделочных покрытий), возникли в результате разгерметизации швов в местах примыкания стеновых панелей к перекрытиям и внутриквартирным перегородкам. Наиболее вероятными причинами возникновения сырости и плесени в квартире истца является некачественное устройство, недостаточная толщина и (или) отсутствие теплоизолирующего слоя. Ответить на вопрос о целесообразности производства ремонтных работ в квартире N . по указанному адресу в период с 05 по 16 апреля 2011 года (штукатурка, шпатлевка и оклейка стен обоями), покраска потолка, замена напольного покрытия, замена межкомнатной двери, после произошедшего пожара 26 марта 2011 года в квартире ., учитывая при этом, что в результате тушения было израсходовано 3,5 т. воды, не представляется возможным.

В описательной части данного заключения эксперт указывает о том, что в помещении кухни (помещение N 1, общей площадью 7,7 кв.м.) на обойном покрытии в месте примыкания наружной капитальной стены к внутриквартирной перегородке, являющейся общей с помещением N 2, наблюдаются следы увлажнения отделочных покрытий, имеется многочисленное наслоение "плесени"; в месте сопряжения наружных капитальных стен с поверхностью пола обойное покрытие отслаивается и имеет многочисленное наслоение "плесени". В помещении N 2 (жилая комната 16,9 кв.м.): в местах сопряжения балконного блока (монтажные швы) с откосами, а также по всей конструкции переплетов балконного блока имеется многочисленное наслоение "плесени"; в месте сопряжения наружных капитальных стен с поверхностью пола обойное покрытие отслаивается и имеет многочисленное наслоение "плесени". В результате визуального осмотра узлов сопряжений наружных стен со стороны улицы экспертом были обнаружены многочисленные вертикальные и наклонные волосяные трещины. При осмотре фасада здания в целом было обнаружено, что ремонт выполнен локально и обнаружены многочисленные дефекты и разрушения участков межпанельных швов. Одной из причин нарушения герметичности швов может быть неправильный выбор герметика и теплоизолирующего материала, либо нарушение технологии герметизации. При осмотре фасада здания видно, что по периметру квартиры N . выполнены ремонтные работы по герметизации межпанельных швов. Цвет раствора, по цветовой гамме сильно отличается от швов, расположенных вышеуказанной квартиры. Отмечено, что на момент осмотра были обнаружены волосяные трещины и локальное выкрашивание строительной смеси. Данный факт свидетельствует о нарушении строительного производства, а также об использовании некачественных строительных материалов. В результате визуально-инструментального обследования помещений квартиры и фасада обследуемого дома, экспертом было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ., имеются недостатки в виде наслоения плесени в местах сопряжения наружных стен и перегородок, сопряжения стен и перекрытий. При осмотре фасада здания было обнаружено, что по периметру квартиры N . выполнены ремонтные работы по герметизации межпанельных швов. На момент осмотра были обнаружены волосяные трещины и выкрашивание строительного материала, не только по периметру обследуемой квартиры. Но и по всей площади дома. Данный факт свидетельствует о разгерметизации межпанельных швов. В результате внутреннего и внешнего обследования ограждающих конструкций многоквартирного дома экспертом было установлено, что повреждения помещений квартиры (следы микрофлоры, увлажнение отдельных покрытий), возникли в результате разгерметизации швов в местах примыкания стеновых панелей к перекрытиям и внутриквартирным перегородкам. Наиболее вероятными причинами возникновения сырости и плесени в квартире истца является некачественное устройство, недостаточная толщина и (или) отсутствие теплоизолирующего слоя.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение НП АНО "Центр Технических экспертиз", согласующееся в части состояния межпанельных швов, причин возникновения сырости и плесени в квартиры истца с выводами представленного истцами заключения специалиста (микологическое исследование) N .ООО "." от 05 августа 2013 года, а также выводы Отчета . об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта "wizell group" от 18.10.2012 года, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное города Москвы в пользу истца Гулиной Е.О. в счет возмещения материального ущерба . копеек, а именно в счет стоимости ущерба по герметизации швов (внутренних стыков) квартиры .; . рублей в счет возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры N ., поскольку доводы представителя ответчика о том, что в 2009 году, согласно заключения о техническом состоянии жилого строения, ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное г. Москвы были произведены необходимые ремонтные работы, а срок капитального ремонта определен в 2015 году, являются несостоятельными.

Из представленных материалов и Предписания Государственной Жилищной Инспекции города Москвы от 12 февраля 2014 года, выданного ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново-Северное (в т.ч. по результатам проверки - Акт от 12.02.2014 г. N Ю-0665 по адресу: .), доказательств, объективно свидетельствующих о выполненных работ по герметизации наружных и внутренних стыков, ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Поскольку ответчик не произвел своевременно необходимых планово-предупредительных работ по ремонту герметизации швов в квартире N ., суд, руководствуясь положениями ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.330, 333 ГК РФ, принимая во внимание многократность обращений истцов к ответчику с просьбами о проведении ремонтных работ по герметизации швов в квартире N ., подтвержденных материалами дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение работ по герметизации стыков вместе с тем, снизив размер до . рублей с учетом требования соответствия неустойки последствиям нарушения обязательств. В указанной части решение суда не оспаривается.

Установив факт нарушения прав Гулиной Е.О. как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к выводу о взыскании с ответчика ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное г. Москвы в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере . рублей.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное г. Москвы суммы в размере . руб., являющейся суммой испорченного материала на основании сметы восстановительных работ, и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. суммы, уплаченной за жилищно-коммунальные услуги и не возвращенной ответчиком по претензии, упущенной выгоды, как необоснованных.

Истцами решение суда не оспаривается.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составил . руб. с учетом применения судом ст.333 ГК РФ.

Судебные расходы судом взысканы по правилам ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с установлением его вины в причинении ущерба, ответчик ссылается на вину истцов, поскольку пластиковые окна в квартире истцов установлены без приточных клапанов, под дверью в кухне отсутствует зазор, в санузле и комнате отсутствует зазор под дверью, в квартире нарушен температурно-влажностный режим, что истцам было предложено улучшить теплозащитные свойства оконных откосов, выполнить регулировку оконных рам и двери выхода на лоджию, выполнить ряд мер по улучшению воздухообмена в квартире, но эти мероприятия истцами не выполнены, что суд не принял во внимание факт пожара и залива квартиры истцов при его тушении, неоднократные заливы квартиры. Указанные доводы не могут быть признаны убедительными, поскольку ответчиком по делу не представлено доказательств наличия прямой причинной связи между указанными обстоятельствами и причинением вреда имуществу, тогда как прямая причинная связь между ненадлежащим выполнением ответчиком работ по обеспечению содержания жилого помещения доказана материалами дела.

Коллегия полагает, что доводы ГУП ДЕЗ района Чертаново-Северное города Москвы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, иное толкование закона. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи