Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-39465/14

Судья Шемякина Я.А.

Гр. дело N 33-39465

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО СК "Альянс" на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецова А.А. к ОАО СК "Альянс" о взыскании ущерба, штрафа, морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Кузнецова А.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ********** коп., расходы на оценку в размере ********** руб., расходы на нотариальную доверенность в размере ********** руб., штраф в размере ********** руб.. расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере ********** руб., моральный вред в размере ********** руб.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в доход федерального бюджета оплату государственной пошлины в размере **********коп.

установила:

Кузнецова А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК "Альянс" о выплате страхового возмещения, в результате ДТП, морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов и просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере ********** коп., моральный вред в размере ********** руб., штраф в пользу потребителя, а также судебные расходы.

При этом истец ссылался на то, что ********** года на песчаном карьере, расположенном вблизи дер. ********** произошло падение куска глины, в результате чего экскаватору, принадлежащему истцу на праве собственности "**********", г.р.з. **********, были причинены технические повреждения. Истец обратился в ОАО СК "Альянс", где был застрахован экскаватор истца по договору добровольного страхования. По результатам рассмотрения требований истцу в страховой выплате со стороны ОАО СК "Альянс" было отказано. Не согласившись с отказом истец обратился за определением возмещением ущерба, застрахованному транспортному средству в ООО "Гранд Эксперт", который был определен в размере ********** коп.

Представитель истца Козловцев К.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности Панькин А.С. в судебное заседание явился, пояснил суду, что с исковым заявлением не согласен, просил суд в иске отказать. Также просил о снижении штрафа и неустойки, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении данных требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит представитель ответчика ОАО СК "Альянс" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности Веселова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом было установлено, что между Кузнецовым А.А. и ОАО СК "Альянс" был заключен договор добровольного страхования имущества - экскаватора "**********", г.р.з. **********; страховая премия была оплачена единовременным платежом (л.д. 103-104). ********** года на песчаном карьере, расположенном вблизи дер. ********** произошло падение куска глины, в результате чего экскаватору, принадлежащему истцу на праве собственности "**********", г.р.з. **********, были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой ОВД и копией постановления (л.д. 11,12).

По результатам рассмотрения требований истца о выплате страховой премии со стороны ОАО СК "Альянс" страховое возмещение было определено в размере ********** коп. Данные обстоятельства были изложены в ответе страховщика (л.д. 102).

Свои требования истец обосновал заключением ООО "Гранд Эксперт", согласно которому ущерб, причиненный экскаватору истца составляет ********** коп. (л.д. 48-69).

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 марта 2014 года заявления по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "СТЭНО".

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца на дату ДТП составляет без учета износа подлежащих замене деталей и узлов - **********коп., с учетом износа - ********** коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 15, 191, 929, 940, 942, ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу, что с ОАО СК "Альянс" подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере ********** коп.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимание в части определения размера ущерба подлежащего взысканию.

Согласно материалов дела, между сторонами был заключен договор добровольного страхования ТС, что подтверждается страховым полисом N********** от 24.01.2013года, указанный договор заключен и действует в соответствии с правилами добровольного страхования ТС от 25.01.2012 года N30.

Из условий приведенного договора следует, что порядок страховой выплаты между сторонами был определен путем выплаты страхового возмещения на основании калькуляции страховщика с учетом износа ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 3 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в РФ" размер страховой выплаты может определяться условиями договора страхования.

Исходя из выше изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части определения размера ущерба подлежащего взысканию и взыскивает с ОАО СК "Альянс" в пользу истца сумму ущерба в размере ********** коп. с учетом износа, на основании заключения ООО "СТЭНО".

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме и соответственно с ОАО СК "Альянс" в пользу истца взыскал штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере **********руб.

Однако судебная коллегия полагает, что, установив штраф в указанном размере, суд первой инстанции в должной мере не учел все обстоятельства по настоящему делу. С определенным судом размером взысканного штрафа судебная коллегия не соглашается.

С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, учитывая несогласие ответчика со взысканием неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до ********** руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ********** руб.

Решение суда первой инстанции также подлежит изменению в части суммы взысканного расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины.

С ОАО СК "Альянс" в пользу истца, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежит взысканию расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере ********** руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ОАО СК "Альянс" в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ********** руб.

Остальные судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 мая 2014 года изменить, изложить в следующей редакции:

"Исковые требования Кузнецова А.А. к ОАО СК "Альянс" о взыскании ущерба, штрафа, морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Кузнецова А.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере **********коп., расходы на оценку в размере ********** руб., расходы на нотариальную доверенность в размере ********** руб., штраф в размере ********** руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере ********** руб., моральный вред в размере ********** руб.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в доход федерального бюджета оплату государственной пошлины в размере **********коп."

Председательствующий:

Судьи: