Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 33-39581/14

Судья: Кашина Е.В. Дело N 33-39581/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе Кондуховой Е.В. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Кондуховой Е. В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Кондуховой Е. В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по договору в сумме _ руб. _ коп, расходы по оплате госпошлины в сумме _ руб. _коп., а всего взыскать _ руб. _коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Кондуховой Е. В. к ОАО "Альфа-Банк" о признании передачи полномочий незаконным, обязании отозвать полномочия, компенсации морального вреда отказать,

установила:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Кондуховой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2012 г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Кондухова Е.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере _ руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", сумма кредитования составила _ руб., проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Кондухова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штраф в соответствии с действующими тарифами. Просит взыскать с Кондуховой Е.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность в размере _ руб. _ коп., в том числе сумму основного долга в размере _ руб. _ коп., проценты в размере _ руб. .. коп., неустойку в размере _ руб. _ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб. .. коп.

Кондухова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконной передачи своих полномочий по взысканию задолженности по кредитному договору от 20.12.2012 г. и кредитному договору от 21.12.2012 г. коллекторскому агентству "НСВ", а также обязании ОАО "АЛЬФА-БАНК" отозвать полномочия по взысканию задолженности по кредитным договорам и взыскании 100 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда и _. руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2012 г. Кондуховой Е.В. в ОАО "АЛЬФА-БАНК" по договору получен кредит в размере _ руб. и 21.12.2012 г. по другому договору получен еще кредит в размере _ руб. Кондухова Е.В. не имела возможности по сложившимся в то время тяжелым обстоятельствам, производить выплаты по кредитам в соответствии с утвержденным графиком, что привело к образованию долга. В декабре 2013 года она по почте получила уведомление от ОАО "АЛЬФА-БАНК" и уведомление из коллекторского агентства "НСВ" о том, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" в одностороннем порядке расторгло с ней указанные кредитные договоры и заключило с коллекторским агентством "НСВ" договор уступки права требования ее задолженности по указанным кредитным договорам (цессии). В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) коллекторское агентство "НСВ" потребовало от Кондуховой Е.В. выплатить задолженность. Сотрудники коллекторского агентства "НСВ" постоянно звонят Кондуховой Е.В., высказывают требование уплаты долга, угрожая физической расправой, описанием и изъятием всего имущества. Кроме этого, сотрудники агентства приходили к ней домой и угрожали физической расправой. Кондухова Е.В. и члены ее семьи, из-за постоянно поступающих угроз физической расправой, получают сильное нервное потрясение, нравственные страдания. Считает, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" незаконно передало конфиденциальную информацию по получению кредитов в коллекторское агентство. Сотрудники коллекторского агентства "НСВ" и ОАО "АЛЬФА-БАНК" требовали и требуют с Кондуховой Е.В. выплаты денежной суммы, значительно превышающей сумму кредитов. Указывает, что условия договора, заключенного между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и коллекторским агентством "НСВ" по передаче требования по взысканию с Кондуховой Е.В. непогашенной задолженности, являются недействительными и незаконными.

Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в их отсутствии, свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик Кондухова Е.В. и ее представитель Савенков В.Н. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица коллекторское агентство "НСВ" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кондухова Е.В., указывая на то, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Кондуховой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кондуховой Е.В.

Судом первой инстанции установлено, что 21.12.2012 г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Кондухова Е.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N_

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере _ руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N 1336 от 07.11.2012 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила _ руб., проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Кондуховой Е.В. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" составляет _ руб. _ коп., в том числе: просроченный основной долг - _ руб. _коп., начисленные проценты - _ руб. _ коп., неустойка - _ руб. _коп.

Поскольку по делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, то суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Размер задолженности ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который судом проверен, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 434, 434, 438, 432 ГК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с Кондуховой Е.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитному договору в размере _ руб. _ коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств и основываясь на положениях ч. 3 ст. 6, п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции исходил из того, что доводы Кондуховой Е.В. о причинении ей действиями ОАО "АЛЬФА-БАНК" или сотрудниками ООО "НСВ" физических либо нравственных страданий не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Кондуховой Е.В. не имеется. Кроме того, при вынесении решения суд правомерно исходил из того, что по делу не были представлены доказательства того, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" передал ООО "НСВ" личные данные Кондуховой Е.В. для осуществления действий, направленных на взыскание задолженности по кредитному договору. Напротив, согласно представленных возражений на встречные исковые требования, представитель ООО "НСВ" указал, что третье лицо никогда не осуществляло действий по поручению ОАО "АЛЬФА-БАНК", направленные на взыскание кредитной задолженности с Кондуховой Е.В.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении встречных исковых требований, то обоснованно было отказано во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку законных оснований для этого не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку объективных и достоверных данных, свидетельствующих об обоснованности заявленных Кондуховой Е.В. требований, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о том, что суд не дал возможности Кондуховой Е.В. ознакомиться с возражениями на встречные исковое требования ООО "НСВ", являются несостоятельными, поскольку указанные возражения находятся в материалах дела с 14.08.2014 г. и у ответчика было достаточно времени ознакомиться с ними до принятия 03.09.2014 г. судом решения.

Ссылки в жалобе на неполноту протокола судебного заседания основанием для отмены решения суда не являются, указанные доводы разрешаются путем подачи замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст.ст. 231, 232 ГПК РФ.

Фактически доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: