Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 33-39631/14

Судья первой инстанции: Ланина Л.Е.

Гр. дело N 33-39631

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Матлахова С.А.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ЖениловыхЛ.Е. и Е.В.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013г.,

которым постановлено: Признать договор социального найма жилого помещения от 29.02.2012 г. N 12-58СН010011 на право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. И***, дом **, квартира **, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ЖениловойЛ.Е., ЖениловымЕ.В. недействительным (ничтожным).

Признать договор передачи жилого помещения N 081300-У08686 от 29.02.2012 г. в собственность ЖениловойЛ.Е.,ЖениловуЕ.В. на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. И***, д. **, кв. ** недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью **кв.м., жилой площадью ** кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. И***, д. **, кв. **.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

установила:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием о признании договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о государственной регистрации права недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Женилова Л.Е. и ее сын Женилов Е.В. зарегистрированы по месту жительства в одной комнате площадью **кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью **кв.м., жилой площадью ** кв. м. по адресу: г. Москва, ул. И***, дом **, кв. **. Регистрация была выполнена на основании ордера от 27.03.1980 г. N 8281 серии БК, выданного исполнительным комитетом Ворошиловского районного Совета народных депутатов города Москвы.

Решение о предоставлении ответчикам двух свободных комнат в установленном законом порядке органами исполнительной власти или органами местного самоуправления не принималось, однако 29.02.2012 г. истцом ошибочно был заключен договор социального найма жилого помещения N 12-58СН010011 с Жениловой Л.В., Жениловым Е.В. на право пользования всей трехкомнатной квартирой общей площадью **кв.м., жилой площадью ** кв. м. по адресу: г. Москва, ул. И***, дом **, кв. **. В качестве основания для заключения договора социального найма был указан ордер от 27.03.1980 г N 8281, не содержащий права пользования всем жилым помещением, а выданный только на одну комнату в данной квартире коммунального заселения, площадью **кв.м.

На основании указанного договора социального найма с ответчиками был заключен договор передачи жилого помещения, в виде указанной трехкомнатной квартиры в собственность по одной второй доли каждому N 081300-У08686 от 29.02.2012, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 27.04.2012 г, в подтверждение чего ответчикам выданы свидетельства о регистрации права собственности на доли в праве вышеуказанной квартиры.

Переговоры сотрудников Департамента жилищной политики и жилищного фонда с ответчиками с целью внесудебного урегулирования возникшего спора к положительному результату не привели, на письменные предложения ответчикам о подписании дополнительных соглашений к ранее упомянутым договорам ответчики не ответили, фактических действий не предприняли.

Истец просил признать договор социального найма жилого помещения от 29.02.2012 г. N 12-58СН010011 на право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. И***, дом **, квартира ** недействительным (ничтожным), признать договор передачи жилого помещения N 081300-У08686 от 29.02.2012 г. в собственность Жениловой Л.В. Женилову Е.В. на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. И***, д. **, кв. ** недействительным (ничтожным), признать свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: Г. Москва, ул. И***, д. **, кв. ** недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделке, возвратив жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. И***, дом **, кв. ** в собственность города Москвы.

Представитель истца по доверенности, Гутовская Е.Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Жениловы Е.В., Л.В. - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений и поручения о вручении судебной повестки ОМВД РФ по району Щукино г. Москвы. Однако судебные извещения возращены в суд без вручения, судебные повестки сотрудниками ОМВД РФ по району Щукино г. Москвы не вручены, поскольку дверь квартиры никто не открыл.

3 лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики Женилова Л.Е. и Женилов Е.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Женилова Е.В., его представителя по устному ходатайству,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения надлежащим образом в соответствии сост.ст. 327, 167 ГПК РФ, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуются передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 4ст. 57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий.

На основании абз.2 части 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ). Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера N 8281 от 27 марта 1980 года, ЖениловойЛ.В., а также ее сыну Женилову А.Б, Женилову Е.Б. было предоставлено право занятия комнаты площадью **кв.м. по адресу: Москва, ул. И***, д. **, кв. **, (л.д. 7).

На основании данного ордера, в результате технической ошибки, был заключен договор социального найма жилого помещения N 12-58СН 010011 от 29.02.2012 г между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы иЖениловой Ларисой Васильевной. Согласно условий договора ответчику было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: город Москва, Северо-Западный административный округ, ул. И***, д. **, кв. **, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, площадью **кв.м., общей площадью (без летних) **кв.м, жилой площадью **кв.м. Вместе с нанимателем в жилое помещение был вселен в качестве члена семьи сын ЖениловойЛ.В., ЖениловЕ.В. (л.д. 8-9).

Факт проживания ответчиков по данному адресу также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11) выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 21/008/2013-332 от 06.02.2013 г.

После заключения договора социального найма, на основании заявления о передаче квартиры N 38 по адресу: г. Москва, ул. И***, д. ** в общую долевую по одной второй доли каждому в собственность (л.д. 12-13), и прилагаемого к нему комплекта документов, между истцом и ответчиками был заключен договор передачи N 081300-У08686 от 29.02.2012 г., согласно которому жилое помещение в виде квартиры N ** по адресу: Москва, ул. И***, д. **, состоящей из трех комнат, в доме N **, общей площадью без учета лоджий и балконов **кв.м., жилой площадью **кв.м. передано в общую долевую собственность в одной второй доле каждому ЖениловойЛ.Е., ЖениловуЕ.В.

На основании указанного договора 30.11.2012 г. была произведена государственная регистрация права собственности, право общей долевой собственности ответчиков на указанное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 77-77-15/035/2012-795.

Однако, доказательств выдачи ответчикам на руки свидетельств о государственной регистрации права собственности истцом не представлено, судом не добыто.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части признания договора социального найма N 12-58СН 010011 от 29.02.2012 г., договора передачи N 081300-У08686 от 29.02.2012 г. недействительными и применения последствий недействительности указанных сделок, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск в данной части.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Истцом заявлялись требований о признаниинедействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. И***, д. **, кв. **. на имя ЖениловойЛ.В., ЖениловаЕ.В.. Суд, разрешая требования, в указанной части пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд правильно указал, что в данной части решение суда будет неисполнимым, поскольку свидетельства являютсяправоудостоверяющими, а не правоустанавливающими документами, в связи с чем признание их недействительными в судебном порядке не требуется.

Выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, нормы материального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, являются несостоятельными, поскольку основаны на иной оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы о допущенном нарушении норм процессуального права при оценке доказательств, о неполном исследовании обстоятельств по делу,в частности, о достигнутом между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ответчиками соглашении по всем существенным условиям договора соцнайма, в том числе о передаче ответчикам в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом в полном соответствии с правилами статей 12, 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции: Ланина Л.Е.

Гр. дело N 33-39631

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Матлахова С.А.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Жениловых Ларисы Евгеньевны и Евгения Викторовича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013г.,

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: