Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 33-39634/14

Судья суда первой инстанции: Примак В.Г. Гр.дело N 33-39634

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Стародубцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. М.Ф. с учетом дополнения, на решение Перовского районного суда города Москвы от 27 августа 2014 года по иску У.ой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.а А.И., к К. М.Ф., К. Е.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установила:

У.а И.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.а А.И., обратилась в суд с иском к К. М.Ф., К. Е.С. об установлении факта принятия наследства, признании в порядке наследования по закону права собственности на долю жилого помещения, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указала, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва ул. * * д. 19 корп. 1 кв. 39, принадлежала на праве собственности ее отцу К. С.А., который умер 29 мая 2006 года. 30 июня 2006 года она наряду с ответчиками, также являющимися наследниками первой очереди, приняла наследство путём подачи заявления о принятии наследства нотариусу г. Москвы Мустафиной Р.К., которой было заведено наследственное дело N 54153/396/2006 к имуществу К. С.А. Однако до настоящего времени свидетельства о праве на наследство никому из наследников не выданы, поскольку ответчики чинят препятствия в собирании необходимых для этого документов на наследственное имущество. Кроме того, после смерти наследодателя, начиная с 2009 года ей и ее малолетнему сыну Ш.у А.И. ответчиками чинятся препятствия в доступе и проживании в спорной квартире. Поскольку она фактически приняла наследство, проживая в спорной квартире на момент смерти наследодателя и пользуясь принадлежавшими ее отцу вещями, просила установить факт принятия ею наследства после смерти К. С.А., признать в порядке наследования по закону за ней и за ответчиками, за каждым, право собственности на 1/6 доли принадлежавшей наследодателю квартиры, вселить ее и ее несовершеннолетнего сына в спорную квартиру и обязать ответчиков не препятствовать им в пользовании указанным жилым помещением.

У.а И.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Бологова М.В., который в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

К. М.Ф., К. Е.С., будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представили.

Нотариус г. Москвы Мустафина Р.К., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещена.

Судом постановлено:

Исковые требования У.ой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.а А.И., к К. М.Ф., К. Е.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Признать за У.ой И.С. в порядке наследования по закону, после смерти К. С.А., умершего 29 мая 2006 года право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. * * д. 19 корп. 1 кв. 39.

В удовлетворении исковых требований У.ой И.С. в части установления факта принятия наследства после смерти К. С.А. и признания за ответчиками права собственности на доли жилого помещения в порядке наследования по закону отказать.

Вселить У.у И.С., Ш.а А.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва ул. * * д. 19 корп. 1 кв. 39.

Обязать К. М.Ф., К. Е.С. не чинить У.ой И.С., Ш.у А.И. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва ул. * * д. 19 корп. 1 кв. 39.

Об отмене вышеуказанного решения просит К. М.Ф., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения К. Е.С., действующей в своих интересах и интересах К. М.Ф., поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, представителя У.ой И.С. - Бологова М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно нормам п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как установлено ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. * * д. 19 корп. 1 кв. 39, на основании справки ЖСК "Орбита-3" N 9 от 16.07.2014 года о выплате пая является К. М.Ф.

К. М.Ф. состояла в браке с К. С.А. с 1966 г., пай за квартиру выплачен в 1985 г.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано не было.

Поскольку пай за квартиру выплачен К. М.Ф.в период ее нахождения в браке с К. С.А., указанная квартира является совместной собственностью супругов.

29 мая 2006 года К. С.А. умер.

С учетом отсутствия сведений о наличии между К. М.Ф. и К. С.А. брачного договора, исходя из положений ст. 256 ГК РФ и ст. 39 СК РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Таким образом, 1/2 доли указанного выше жилого помещения является супружеской долей К. М.Ф., а 1/2 доли подлежит включению в наследственную массу после смерти К. С.А.

Как усматривается из материалов наследственного дела N 54153/396/2006 открытого 30 июня 2006 года нотариусом г. Москвы Мустафиной Р.К. в отношении имущества К. С.А., с заявлениями о принятии наследства в течение установленного законом 6-месячного срока к ней обратились наследники первой очереди дочь наследодателя У.а И.С., жена К. М.Ф. и дочь К. Е.С.

У.а И.С. приняла наследство, подав нотариусу по месту открытия наследства, соответствующее заявление о его принятии.

С учетом равенства долей наследников (по 1/3 доли от наследственного имущества), суд правильно пришел к выводу о том, что за У.ой И.С. необходимо признать в порядке наследования по закону после смерти К. С.А., умершего 29 мая 2006 года, право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. * * д. 19 корп. 1 кв. 39.

Разрешая исковые требования в части вселения и нечинения истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, суд правильно руководствовался ст. 209 ГК РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства К. М.Ф. с 06.09.1988 года, К. Е.С. с 06.09.1988 года, У.а (до брака К.) И.С. с 19.07.1991 года и ее несовершеннолетний сын Ш. А.И. с 28.12.2011 года.

У.а И.С. вселилась в спорную квартиру вместе с родителями и постоянно проживала по спорному адресу в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Судом правильно указано, что истец в настоящее время в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении вынужденно не проживает, в том числе в силу препятствий со стороны ответчиков.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования У.ой И.С. о вселении вместе с несовершеннолетним сыном в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру, подлежат удовлетворению, также как и требования истца об обязании К. М.Ф. и К. Е.С. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, так как факт нарушения её прав, как собственника доли спорного жилого помещения, подтверждается материалами проверок, проводимых отделом МВД России по району Вешняки по ее обращениям от 27.04.2013 года и от 13.12.2013 года. Факт несогласия ответчиков с проживанием истца в спорной квартире подтверждается рапортами участкового уполномоченного милиции Ильина П.А., составленными по результатам бесед с ответчиком К. М.Ф.

Однако, учитывая, что предметом спора является раздел наследственного имущества между наследниками, судом ошибочно не разрешены права ответчиков в отношении оставшейся части спорного жилого помещения, и не определены доли всех наследников в наследственном имуществе, поскольку признание права собственности на долю жилого помещения в отношении одного лица нарушает права наследников, в отношении которых ,такое право не установлено.

Как установлено ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о браке от 01 апреля 1966 года К. М.Ф. является супругой умершего К. С.А. (л.д. 46).

К. Е.С., согласно свидетельству о рождении от 25 июня 1968 года, является дочерью, умершего К. С.А. (л.д. 47).

Спорная квартира является совместной собственностью супругов К. М.Ф. и умершего 29 мая 2006 года К. С.А., супружеская доля, которой составляет 1/2 долей в праве собственности спорной квартиры.

Также К. М.Ф. приняла наследство после смерти К. С.А. как наследник первой очереди, ее доля наследства составляет 1/6 долю квартиры, а всего ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли квартиры( 1 / 2+1/6=2/3).

Доля К. Е.С. как наследника первой очереди составляет 1 / 6 долю квартиры.

С учетом изложенного, подлежит признанию за К. М.Ф. право собственности на 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру, за К. Е.С. право собственности на 1/6 долей в праве собственности на квартиру.

Поскольку суд неправомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на доли квартиры за ответчиками, решение суда в этой части подлежит отмене.

Оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Довод о том, что квартира является личной собственностью К. М.Ф., противоречит материалам дела.

Доводы жалобы , направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 27 августа 2014 года - отменить в части отказа в признании права собственности за ответчиками на доли жилого помещения.

Признать за К. М.Ф. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. * * д. 19 корп. 1 кв. 39, из них на 1/2 долю в порядке права на супружеское имущество, на 1/6 долю в порядке наследования по закону после смерти К. Сергея Андреевич, умершего 29 мая 2006 г.

Признать за К. Е.С. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. * * д. 19 корп. 1 кв. 39, в порядке наследования по закону после смерти К. Сергея Андреевич, умершего 29 мая 2006 г.

В остальной части решение суда- оставить без изменения, апелляционную жалобу К. М.Ф. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи