Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 г. N 33-3971/14

Судья Мищенко О.А.

гр. дело N 33-3971

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Петрове А.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе заявителя Ляпкина Б.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.12.2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ляпкина Б.В. об оспаривании действий прокуратуры Московского метрополитена по рассмотрению и разрешению обращений отказать.

установила:

Ляпкин Б.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий прокуратуры Московского метрополитена, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2013 года он обратился в прокуратуру г. Москвы с заявлением - запросом. Решением прокуратуры г. Москвы от 29.07.2013 года заявление - запрос было направлено на рассмотрение в прокуратуру Московского метрополитена. Бездействие прокуратуры Метрополитена г. Москвы в части рассмотрения обращения вынудило его 10.10.2013 года обратиться в Черемушкинский районный суд с заявлением об оспаривании действий прокуратуры. В свою очередь обращение в суд, заставило прокуратуру Метрополитена г. Москвы составить ответы задним числом, копии которых он получил по почте 26.10.2013 года. Ответ на обращение от 04.07.2013 года содержится в письме прокуратуры Метрополитена г. Москвы от 13.08.2013 года. Однако, ответ дан не по существу поставленных вопросов. Таким образом, прокуратурой Метрополитена г. Москвы совершены неправомерные действия по рассмотрению и разрешению обращения, запрос не удовлетворен.

Заявитель Ляпкин Б.В. в судебное заседание явился и просил признать действия прокуратуры Метрополитена г. Москвы незаконными и обязать прокуратуру Московского метрополитена рассмотреть его обращение от 04.07.2013 г. по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заинтересованное лицо старший помощник прокурора Московского метрополитена Мастяев П.А., в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований Ляпкина Б.В., пояснил, что на обращение Ляпкина Б.В. в прокуратуру Московского Метрополитена были даны ответы, которые направлены ему почтой. Данные о нарушении Прокуратурой Московского Метрополитена Конституционных прав объективно не подтверждаются.

Судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного, вынесенного с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права просит Ляпкин Б.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии заявитель Ляпкин Б.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.12.2013 г. и принять новое решение, которым обязать Прокуратуру Московского метрополитена устранить допущенные нарушения прав заявителя рассмотрением обращения Ляпкина Б.В. от 04.07.2013г. в соответствии с требованиями действующего законодательства

Представитель заинтересованного лица прокурор Московского метрополитена Мастяев П.А. не явился.

Прокурор Артамонова О.Н. явилась, завила ходатайство о приобщении к материалам дела возражения старшего помощника прокурора Московского метрополитена Мастяева П.А. на апелляционную жалобу Ляпкина Б.В.

Возражений об удовлетворении ходатайства не поступило, судебная коллегия приобщила возражения старшего помощника прокурора Московского метрополитена Мастяева П.А. на апелляционную жалобу Ляпкина Б.В. к материалам дела.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица прокуратуры Московского метрополитена, участвующей в деле, извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснение Ляпкина Б.В. просившего об удовлетворении жалобы, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства.

Как усматривается и материалов дела, на обращение Ляпкина Б.В. от 04.07.2013 года, 13 08.2013 года прокуратурой Московского Метрополитена в адрес заявителя был направлен ответ, который дан по существу поставленных в обращении вопросов, мотивирован и понятен, то есть отвечает требованиям законодательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", учитывая, что требования положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращения Ляпкина Б.В. были соблюдены, поступившее на рассмотрение в прокуратуру Московского метрополитена обращение Ляпкина Б.В. рассмотрено, на него дан письменный ответ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку должностными лицами прокуратуры Московского метрополитена не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу сводятся к несогласию с ответами Прокуратурой Московского метрополитена, из материалов дела усматривается, что на заявление Ляпкина Б.В. ответ был дан в установленные законом сроки, с соблюдением формы и содержания оспариваемого решения соответствует требованиям действующего законодательства. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи