Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 33-39749/14

Ф/Судья: Лебедев Ю.В.

Гр. дело N 33-39479

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"10" декабря 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Коротковой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Голубева В.В. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2014 г., которым постановлено: Исковые требования Голубевой М.И., Голубева А.В., Ериковой И.П. к Голубеву В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Голубева В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <_>,

установила:

Голубева М. И., Голубев А. В. и Ерикова И. П. обратились в суд с иском о признании Голубева В. В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <_>, ссылаясь на то, что с сентября 1998 года, последний по указанному адресу не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, препятствий в проживании ему никто не чинит.

Решением Люблинского районного суда от 22 ноября 2002 года ответчик был признан безвестно отсутствующим, а решением суда от 21 ноября 2005 года был объявлен умершим.

В судебном заседании истец Ерикова И. П. поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

Истец Голубева М.И., Голубев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Голубевой М.И. и Голубева А.В.- Германова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

Ответчик Голубев В.В. иск не признал, но пояснил, что выехал из квартиры в 1998 году, коммунальные платежи за квартиру не оплачивал. С 1994 г. никаких попыток вселиться в квартиру по адресу: <_> не предпринимал. В период 1997-1998 г. проживал в г. Мытищи. Имеет дочь <_> г. рождения, состоял в браке с 2000 г. Три года проживал в г. Твери. В настоящее время проживает в г. Мытищи. Также указывает, что выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер из-за систематических конфликтов.

Представитель ответчика Боченкова И.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время квартира находится в собственности у истцов и действующий жилищный кодекс не предусматривает право признания лица утратившим права пользования жилым помещением.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Голубев В.В. считая его незаконным.

Выслушав объяснения представителя Голубева В.В. по доверенности Боченкову И.Ю., возражения на апелляционную жалобу представителя истцов по доверенности Германову Е.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленное с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Голубев В. В. <_>г. был зарегистрирован в квартире <_> по адресу: <_>, после регистрации <_>г. брака с Ериковой М.И., в <_>г. в браке родился сын Голубев А. В.

Брак между Голубевым В.В. и Голубевой М.И. был расторгнут на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 1994 г.

Согласно объяснений сторон, свидетельских показаний, суд установил, что в 1994 г. Голубев В.В. из квартиры <_> в доме <_> по пр. <_> в г. Москве выселился, в настоящее время в квартире не проживает, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, в квартире его вещей нет, что не отрицал и сам в судебном заседании.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 20 января 1994 г., в котором указано, что Голубев В. В., прописан по адресу: <_>, фактически проживает по адресу: <_>.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд руководствовался ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирующие отношения по договору социального найма. При этом суд не учел, что правовой статус спорной квартиры был изменен в 2006г. между истцами и ДЖП и ЖФ г Москвы был заключен договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Таким образом, изменение правового статуса квартиры влечет за собой и изменение норм жилищного законодательства, которые регулируют спорные отношения.

Поскольку истцы предъявили исковые требования по основаниям ст. 69 - 83 ЖК РФ, регулирующим отношения по договорам социального найма, то решение нельзя признать законным и обоснованным.

Суд не принял данные обстоятельства во внимание, применил закон не подлежащий применению к спорным правоотношениям, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене, с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцам, поскольку исковые требования истцами не уточнялись, настаивали в суде апелляционной инстанции о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением Голубева В.В.,

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2014г. отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Голубевой М.И., Голубева А.В., Ериковой И.П. к Голубеву В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: