Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-39814/14

Судья Серов М.А.

Дело N 33-39814

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков *** А.Б., *** Р.Б.-З., *** А.А. по доверенности Турсунова И.Ю. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования *** удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/5 доли квартиры по адресу: г.***, заключенный 30 января 2008 года между *** и ***.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/5 доли квартиры по адресу: ***, заключенный 22 апреля 2009 года между *** и ***.

Взыскать с *** в пользу *** - *** руб. 15 коп.

Взыскать с *** в пользу *** - *** руб. 87 коп.

Прекратить за ***, *** и *** право пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности *** на 1/5 долю указанной квартиры и *** на 1/5 долю указанной квартиры и регистрации записи о праве собственности *** на 2/5 доли указанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

установила:

*** В.В. обратился в суд с иском к *** А.Б., *** Р.Б. и *** А.А., в котором просит признать недействительными по основаниям ч.1 ст. 177 ГК РФ договор купли-продажи 1/5 доли квартиры по адресу: ***, заключенный 30 января 2008 года между *** В.Ф. и *** А.Б., договор купли-продажи 1/5 доли квартиры по адресу: ***, заключенный 22 апреля 2009 года между *** В.Ф. и *** Р.Б., прекратить право пользования *** ым А.Б., *** Р.Б. и *** А.А. жилым помещением по адресу: ***, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, указывая о том, что *** В.Ф. в период подписания договоров купли-продажи от 30 января 2008 года и 22 апреля 2009 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В суде первой инстанции истец *** В.В. и его представитель *** Н.С. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков *** А.Б., *** Р.Б.-З. по доверенности Турсунов И.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что ответчики исполнили обе сделки, передали *** В.Ф. деньги и истец злоупотребляет правом.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков *** А.Б., *** Р.Б.-З., *** А.А. по доверенности Турсунов И.Ю., указывая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии представитель ответчиков *** А.Б., *** Р.Б.-З. по доверенности Турсунов И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал и дополнительно уточнил, что права на предъявление настоящего иска в интересах *** В.Ф. у *** В.В. не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, *** В.В. оспариваются договор купли-продажи 1/5 доли квартиры по адресу: ***, заключенный 30 января 2008 года между *** В.Ф. и *** А.Б., и договор купли-продажи 1/5 доли квартиры по адресу: ***, заключенный 22 апреля 2009 года между *** В.Ф. и *** Р.Б.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент совершения указанных сделок *** В.Ф. не понимала значение своих действий и не руководила ими.

Суд первой инстанции исковые требования *** В.В. удовлетворил.

Вместе с тем, при рассмотрении спора сторона по оспариваемым сделкам - *** В.Ф., к участию в деле не привлекалась.

Из материалов дела следует, что на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года *** В.В. признана недееспособной, опекун ей не назначен.

Согласно п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В этой связи апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Оценка действительности оспариваемых договоров и применение последствий их недействительности, если таковые будут установлены, влекут принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях сторон такого договора.

Поскольку *** В.Ф. является стороной в оспариваемых сделках, но не привлечена к участию в деле, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Определением от 12 декабря 2014 года апелляционный суд, установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц судебной коллегией привлечены *** В.Ф. и орган опеки и попечительства УСЗН района Солнцево г. Москвы.

При новом рассмотрении дела истец *** В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков *** А.Б., *** Р.Б.-З. по доверенности Турсунов И.Ю. в судебном заседании коллегии против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо *** В.Ф. в судебное заседание коллегии не явилась, в настоящее время находится в ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева.

Представитель органа опеки и попечительства УСЗН района Солнцево г. Москвы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание коллегии не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором полагал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца *** В.В., представителя ответчиков *** А.Б., *** Р.Б.-З. по доверенности Турсунова И.Ю., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что *** В.Ф. являлась собственником спорной квартиры по адресу: ***.

30 января 2008 года *** В.Ф. заключила договор купли-продажи 1/5 доли спорной квартиры в пользу *** А.Б. по цене *** руб. 15 коп. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28 февраля 2008 года.

22 апреля 2009 года *** В.Ф. заключила договор купли-продажи 1/5 доли спорной квартиры в пользу *** Р.Б. по цене *** руб. 87 коп. Сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 22 мая 2009 года.

02 марта 2012 года *** В.Ф. заключила договор дарения 3/5 доли спорной квартиры в пользу *** В.В. Данная сделка и право собственности *** В.В. на объект недвижимости зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 16 марта 2012 года.

В настоящее время сособственниками спорной квартиры по адресу: ***, являются: истец *** В.В. - 3/5 доли, ответчик *** А.Б. - 1/5 доли, ответчик *** Р.Б. -1/5 доли.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, с иском о признании оспоримой сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

На основании п. 2 ст. 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

В п.п. 1 и 2 ст. 32 ГК РФ предусмотрено, что опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Как следует из материалов дела, истец *** В.В. опекуном недееспособной *** В.Ф. - стороны оспариваемых сделок, не является.

Из объяснений истца *** В.В. следует, что, предъявив настоящий иск в суд, он действует в интересах своей матери *** В.Ф.

Таким образом, истец *** В.В. не вправе обращаться в суд в своих интересах с настоящим иском о признании вышеуказанных договоров купли-продажи долей квартиры недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ. Действуя же в интересах *** В.Ф., *** В.В. мог обратиться только как ее опекун. Кроме того, предъявив в суд настоящий иск, истец *** В.Ф. в качестве участвующего деле лица не указал, следовательно, исковые требования заявлены им не в интересах *** В.Ф.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает об отсутствии у истца субъективного права на обращение в суд с назваными требованиями, поскольку у *** В.В. отсутствует материально-правовой интерес в признании договоров купли-продажи недействительными, так как в случае удовлетворения требований право собственности на доли квартиры подлежат возврату *** В.Ф., а не *** В.В.

Доводы истца о том, что он является сособственником спорной квартиры и в ней зарегистрирован по месту жительства, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, так как *** В.Ф. являлась собственником спорной квартиры и ее право собственности никем не оспорено, следовательно, ее опекун, действуя в интересах *** В.Ф., на основании статьи 209 ГК РФ от ее имени и в ее интересах вправе совершать все необходимые сделки, в том числе по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Права и законные интересы истца оспариваемыми сделками не нарушены.

В соответствии с требованиями статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно указанной норме закона заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу (ч. 3 ст. 328 ГПК РФ).

Учитывая, что *** В.В. оспариваются сделки, которые не затрагивают прав и законных интересов истца, судебная коллегия находит необходимым производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску *** к ***, *** и *** о признании недействительными договора купли-продажи 1/5 доли квартиры по адресу: ***, заключенного 30 января 2008 года между *** В.Ф. и *** А.Б., договора купли-продажи 1/5 доли квартиры по адресу: ***, заключенного 22 апреля 2009 года между *** В.Ф. и *** Р.Б., прекращении права пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: