Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2014 г. N 33-39828/14

Судья Демочкина О.В.

Дело N 33-39828

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. частную жалобу генерального директора ООО "***" Коростелева А.В. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "***" к *** о взыскании долга возвратить.

Разъяснить истцу право обратиться с указанным иском в суд по месту жительства ответчика,

установила:

ООО "***" обратилось в суд с иском к *** Е.С. о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 19 марта 2014 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель ООО "***" - генеральный директор Общества Коростелев А.В.

В судебном заседании коллегии представитель ООО "***" по доверенности Галаян В.Ю. доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материал, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленного с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.

Возвращая исковое заявление ООО "***", судья исходил из норм ст. 28 и ч. 2 ст. 135 ГПК РФ и пришел к выводу, что указанное исковое заявление неподсудно Солнцевскому районному суду г. Москвы, поскольку местом жительства ответчика является территория, находящаяся вне юрисдикции Солнцевского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленных материалов усматривается, что в договоре займа N 1 от 19 марта 2014 года, заключенном между ООО "*** 02" и *** Е.С., было определено место рассмотрения споров - Солнцевский районный суд г. Москвы (п. 6.2 договора).

Более того, определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года исковое заявление ООО "*** 02" к *** Е.С. о взыскании задолженности по договору N 1 возвращено ввиду того, что сторонами договора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ определена подсудность споров Солнцевскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что сторонами достигнуто соглашение об изменении общего правила подсудности.

В связи, с чем определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: