Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-39929/14

Судья: Иванов Д.М. Дело N 33-39929/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе Малыгина С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Малыгина С. В.к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать,

установила:

Малыгин С.В. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере _ руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец незаконно содержался в штрафном изоляторе непрерывно 105 суток, что отразилось на его физическом и психическом здоровье и причинило ему пытки, а также неизгладимые страдания, переживания и унижения, сформировало чувство неполноценности.

Истец Малыгин С.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения, где отбывает наказание.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Малыгин С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В соответствии с положениями ст.ст. 38, 40 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании постановления начальника СИЗО-2 УИН МЮ России по Архангельской области от 16 августа 2002 г. о наложении дисциплинарного взыскания, Малыгин С.В. водворен в карцер сроком на 15 суток, где содержался с 17 час. 30 мин. 16 августа 2002 г. по 17 час. 30 мин. 31 августа 2002 г.; на основании постановления от 20 августа 2002 г. о наложении дисциплинарного взыскания, Малыгин С.В. водворен в карцер сроком на 15 суток, где содержался с 19 час. 10 мин. 31 августа 2002 г. по 19 час. 10 мин. 15 сентября 2002 г.; на основании постановления от 10 сентября 2002 г. о наложении дисциплинарного взыскания, Малыгин С.В. водворен в карцер сроком на 15 суток, где содержался с 19 час. 20 мин. 15 сентября 2002 г. по 19 час. 20 мин. 30 сентября 2002 г.; на основании постановления от 05 сентября 2002 г. о наложении дисциплинарного взыскания, Малыгин С.В. водворен в карцер сроком на 15 суток, где содержался с 11 час. 30 мин. 01 октября 200 2 г. по 11 час. 30 мин. 16 октября 2002 г.; на основании постановления от 07 октября 2002 г. о наложении дисциплинарного взыскания Малыгин С.В. водворен в карцер сроком на 15 суток, где содержался с 14 час. 40 мин. 16 октября 2002 г. по 14 час. 40 мин. 31 октября 2002 г.; постановлением от 30 октября 2002 г. на Малыгина С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер сроком на 15 суток, отметок о фактическом исполнении указанного постановления не содержится.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) СИЗО-2 УИН МЮ России по Архангельской области, а также противоправность действий ничем не подтверждены, сроки содержания Малыгина С.В. в карцере не нарушены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд правомерно отклонил доводы Малыгина С.В. о том, что он содержался в штрафном изоляторе непрерывно 105 суток, чем ему был причинен моральный вред, поскольку из материалов дела следует, что сроки содержания в карцере нарушены не были, непрерывно более 15 суток в карцере истец не содержался.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и в решении суда им дана правильная оценка.

Ссылки в жалобе на то, что незаконным является выход из карцера и водворение в него в один день, но в разное время, являются несостоятельными, поскольку не противоречат требованиям п. 38, 40 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: