Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-39936/14

Судья Комиссаров Е.В.

Гр. дело N 33-39936

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Козлова И.П., Бурениной О.Н..,

при секретаре Ширеторовой М.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Тарасова С.В. об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, выраженных в нарушении порядка рассмотрения обращения, - отказать,

установила:

Тарасов СВ. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия (ответа исх. N <***>от 30 августа 2013 года) Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации как нарушающий пункт 3 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", пункт 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, пункт 3 статьи 5, пункт 1 части 10 статьи 10, пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также статей 413,415,416 УПК РФ;

- признать незаконным бездействие заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в связи с ненадлежащим рассмотрение жалобы Тарасова СВ. от 01 июля 2013 года о необходимости принятия процессуального решения (постановления, заключения) по вопросу возобновления производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств по пересмотру приговора Моргаушского районного суда Чувашской Республики по делу N <***> от <***> года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики <***>в отношении Тарасова С.В. в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда Чувашской Республики от <***>года по делу N <***>о признании ничтожными договоров N <***> от <***>года и N <***>от <***>года в части передачи лошадей в д. <***> <***> района, и, таким образом, отсутствии права собственности на лошадей в д. <***> у последнего, что исключает признак "хищение чужого имущества";

- обязать (заместителя) Генерального прокурора Российской Федерации устранить допущенные нарушения и дать мотивированные ответы по существу поставленных вопросов и приведенных доводов в жалобе Тарасова СВ. от 01июля 2013 года с принятием процессуального решения (постановления, заключения) по вопросу возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств с учетом наличия оснований для его возобновления согласно статьям 413,415,416 ПК РФ в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда Чувашской Республики от <***>года по делу N <***> о признании ничтожными договоров N <***>от <***>года и N 2/2 от <***> года в части передачи лошадей в д. <***> <***> <***> района.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Тарасов С.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии заявителя и заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 31 июля 2013 года из Администрации Президента Российской Федерации в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило его обращение, в котором, выражая несогласие с постановленным в отношении него приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики по делу N <***> от <***> года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от <***> года, просил о возобновлении производства по делу в ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда Чувашской Республики от <***> года по делу N <***>о признании ничтожными договоров N <***> от <***>года и N<***>от <***> года в части передачи лошадей в д. <***> <***> <***> района.

На обращение Тарасова С.В. ему дан ответ N <***> от <***> г. за подписью <***> Генерального прокурора Российской Федерации <***>, в котором заявителю сообщалось, что жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку, несмотря на то, что спор о том, кому именно причинен ущерб и кто должен обладать статусом гражданского истца, до настоящего времени не завершен, обоснованность решения суда о виновности Тарасова С.В. в завладении чужим имуществом сомнений не вызывает. Не имеет значения для правовой оценки содеянного и то, что имущество было неправомерно снято с баланса кооператива, конкурсным управляющим которого являлся Тарасов С.В.

Об отсутствии оснований для возобновления производства по делу в ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2008 года по делу N <***> о признании ничтожными договоров N <***> от <***> года и N <***> от <***> года в части передачи лошадей в д. <***> <***> <***> района, заявителю неоднократно сообщалось, в том числе ответами Генеральной прокуратуры РФ от <***>года, от <***> года, ответом Прокуратуры Чувашской Республики от <***>года.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявителю был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, пришел к обоснованному выводу, что действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, рассмотревшего обращения Тарасова С.В. не противоречат действующему законодательству.

В силу положений ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как видно из материалов дела действиями заинтересованного лица при рассмотрении обращений заявителя не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность или он привечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действиями должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права заявителя.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения и не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: