Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2014 г. N 33-40112/14

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. дело N 33-40112

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., дело по частной жалобе представителя Удавихина А.В. по доверенности Емельянова С.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 г., которым постановлено:

гражданское дело N 2-6631/2014 по иску Удавихина А.В. к Министерству обороны РФ в лице ДЖО МО РФ о признании права на заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <_>, распределенное на состав семьи истца, передать на рассмотрение по существу по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы,

установила:

Удавихина А.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице ДЖО МО РФ о признании права на заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <_>, распределенное на состав семьи истца.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения спорного имущества - квартиры N <_> по адресу: <_> в Басманный районный суд г. Москвы, поскольку требования истца фактически направлены на приобретение права пользования на указанное жилое помещение по договору социального найма.

Представитель истца по доверенности возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебном заседании явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель Удавихина А.В. по доверенности Емельянов С.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 33 ГПК РФ.

В соответствии с 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец заявляет о своих правах на жилое помещение по адресу: <_>. не относится к территории юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод представителя истца о том, что согласно апелляционному определению от 22 апреля 2013 г. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г. оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, поскольку как следует из описательно мотивировочной части указанного определения следует, что Удавихин А.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ в лице ДЖО МО РФ о признании права на заключение договора социального найма на жилое помещение, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, то есть поданное в Басманный районный суд г. Москвы исковое заявление имело иной предмет.

Доводы частной жалобы представителя Удавихина А.В. по доверенности Емельянова С.С. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Удавихина А.В. по доверенности Емельянова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: