Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 33-40167/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Агальцовой О.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России"на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено:Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Волкова И.И. в счет возмещении стоимости утраченных почтовых отправлений, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 89 077 (восемьдесят девять тысяч семьдесят семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФГУП "Почта России" государственную пошлину в доход государства в размере 2 031 (две тысячи тридцать один) рубль 55 копеек.

установила

Истец Волков И.И. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации материальноговреда в размере 46 513,10 руб., неустойки в размере 7 872,16 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчиком не были оказаны ему почтовые услуги как потребителю надлежащего качества, и не были выполнены обязательства по доставке письменной корреспонденции.

В суде первой инстанции истец Волков И.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФГУП "Почта России" по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушавобъяснения истца представителя ответчика -К.А.М.(по доверенности от ХХ.ХХ.2014г. N ХХХ/ХХд - М),поддержавшего доводы апелляционной жалобы,Волкова И.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, в2013г. Волков И.И., проживающий по адресу: (адрес деперсонализирован), через интернет-магазин "(деперсонализирован)" приобрел для личных бытовых нужд ряд покупок, полностью оплатив их стоимость и доставку почтой.

При этом, истцом не были получены международные заказные письма и бандероли в количестве 28 штук стоимостью 46 513,10 руб., имеющие следующие международные почтовые идентификационные номера: (номера деперсонализированы).

11.10.2013г. при получении на почте письма (номер деперсонализирован) из Великобритании, отправленного ХХ.09.2013г. отправителем Мххх С. Гххх, было установлено отсутствие в него вложения.

По поводу утраты (недоставки) каждого из указанных международных почтовых отправлений (МПО), истцом в адрес ответчика направлялись претензии, по результатам рассмотрения которых, было установлено, что все вышеперечисленные почтовые отправления были утрачены на внутренних этапах обработки и пересылки, что подтверждается ответами на обращения Волкова И.И. из ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России".

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о их частичном удовлетворении. При этом, суд исходил из того, что утрата международных почтовых отправлений (далее МПО), указанных в исковом заявлении, произошла по вине ФГУП "Почта России", и что размер убытков ответчиком не оспаривался и подтверждается выписками по банковскому счету истца, с которого производилась оплата товаров и их доставки и суд взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 031 руб. 55коп.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, и находит их основанными на ошибочном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.

Так, отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются, в частности, Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", ФЗ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

При этом, ч 5 ст. 34 ФЗ РФ "О почтовой связи" устанавливает, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 59 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ РФ "О почтовой связи" международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) в редакции седьмого дополнительного протокола, который Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 16.05.2007 г. N 78-ФЗ, акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок являются обязательными для всех стран - членов ВПС.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в ЖхххХХ.ХХ.2008 г. принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с ХХ.ХХ.2010 г.

В соответствии со ст. 5 Конвенции, любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.

В соответствии с п.11.2 ст. 21 Конвенции, назначенный оператор страны назначения почтового отправления имеет право выплачивать возмещение адресату, если отправитель отказался от своих прав в пользу адресата.

При таких обстоятельствах, вопрос о материальной ответственности ФГУП "Почта России" может быть решен непосредственно с назначенными почтовыми операторами Бельгии, Великобритании, Мальты, Португалии, США, Германии и Греции при поступлении соответствующего запроса.

Как усматривается из ответа в адрес истца от ГЦМПП - Филиал ФГУП "Почта России" т ХХ.ХХ.2014 г. N (деперсонализирован),от ХХ.ХХ.2014г. (деперсонализирован) от почтового оператора Вххх поступила рекламация в отношении розыска указанного истцом почтового отправления и вопрос о выплате материального возмещения за утрату данного почтового отправления был решен непосредственно с назначенным почтовым оператором Вххх в пользу отправителя. При этом информация об отказе отправителя от причитающегося ему возмещения за утрату почтового отправления отсутствовала (л.д.191 -193).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик разъяснил истцу право на выплату возмещения за утрату международных почтовых отправлений лишь в случае отказа от данного возмещения отправителя.

Таким образом, первоочередным правом на получение возмещения обладает отправитель почтового отправления.

Доказательств отказа отправителей от причитающегося им возмещения за утрату данных МПО, кроме почтового оператора Вххх, суду не было сторонами представлено.

Кроме того, истец должен был обратиться с письменной претензией в интернет - магазин, где он заказывал товар, отправленного в международном почтовом отправлении, которому оплатил его стоимость в порядке,предусмотренном Законом РФ "О защите прав потребителей".

Следовательно, при таких обстоятельствах,ФГУП "Почта России" несет ответственность лишь перед отправителем за утрату международных почтовых отправлений, так как в данном случае не применимы нормы материального права, ст.ст. 309, 310, 401,779 ГК РФ, а применяются нормы международного права, положения ст. 7 ГК РФ и положения Всемирной почтовой конвенции (Женева, 2008 г.), согласно которой ФГУП "Почта России" несет ответственность перед отправителем, если он не отказался от своих требований в пользу адресата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у истца отсутствовали основания для предъявления требований о возмещении ущерба, связанного с утратой почтовых отправлений,решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, так как судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и применяя приведенные выше нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводуоб отсутствии каких - либо нарушений ответчиком прав и законных интересов истца, и полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, и спор подлежит разрешению по существу, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Волкова И.И. о возмещении ущерба причиненного утратой почтовых отправлений.

Поскольку основное требование Волкова И.И. о взыскании компенсации материального вреда в размере 46 513 руб.10 коп.удовлетворению не подлежит, то и вытекающие из него требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа также удовлетворению не подлежат.

При этом, судебная коллегия исходит также из того, что истцом не были представлены доказательства подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий ответчиком .

Учитывая требования закона, и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, и принято решение об отказе в удовлетворении требований Волкова И.И. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации материального вреда в размере 46 513 руб.10 коп., неустойки в размере 7 872 руб.16 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 годаотменить и принять по делу новое решение, которым: В удовлетворении требовании Волкова И.И. к ФГУП "Почта России" о возмещении стоимости утраченных почтовых отправлений, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: