Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-40578/14

Судья Белоусова И.М.

Дело N 33-40578

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя истца *** Н.М. по доверенности Абловой Е.И. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

Заявление Закрыктого акционерного общества "***" о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу 2-3641/2013 по иску *** Натальи Михайловны к ЗАО "***" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство N 1947/14/04/77 от 10.02.2014 года по исполнительному листу N ВС ***, выданным Зюзинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-3641/2013 по иску *** к ЗАО "***" о взыскании денежных средств,

установила:

*** Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО "***" о взыскании денежных средств.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года иск удовлетворен частично.

10 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Лефортовского ОСП УФССП России по Москве на основании выданного 03 февраля 2014 года Зюзинским районным судом г. Москвы исполнительного листа N ВС *** возбуждено исполнительное производство N 1947/14/04/77 в отношении должника ЗАО "***".

31 марта 2014 года ЗАО "***" обратилось в суд с заявлением о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 18 ноября 2013 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Участвующие в деле лица в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истца *** Н.М. по доверенности Аблова Е.И. по доводам частной жалобы, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание коллегии стороны, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, суд руководствовался вышеприведенной нормой закона и исходил из того, что определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года процессуальный срок на обжалование решения суда от 18 ноября 2013 года в апелляционном порядке ответчику восстановлен и в настоящее время по данному делу решение суда не вступило в законную силу.

Довод частной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие взыскателя не может служить основанием к отмене обжалуемого определения. Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца *** Н.М. по доверенности Абловой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: