Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 33-40611/14

Судья Ушакова Т.Г.

Дело N 33-40611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Мельника В.И., Мельник Г.П., Мельник И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мартыновой А.А., Мельник М.А., Мельник Т.А., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Мельника ., Мельник ., Мельник ., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мартыновой ., Мельник ., Мельник ., об оспаривании решения органа государственной власти, принятии на учет на льготную очередь нуждающихся в жилых помещениях - отказать в полном объеме,

установила:

Мельник В.И., Мельник Г.П., Мельник И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мартыновой А.А., Мельник М.А., Мельник Т.А., обратились в суд с заявлением, в котором просили признать распоряжение главы Управы района Южное Тушино г. Москвы от 17.11.2009 г. N 450 об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) незаконным; обязании Управы района Южное Тушино г. Москвы и Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО признать заявителей нуждающимися в жилых помещениях с 2009 года и принять их на льготную очередь как семью участника Великой Отечественной войны, инвалида 1 группы .. В обоснование заявления истцами указано, что семья заявителей в составе шести человек, постоянно проживающих в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения . кв.м., жилой площадью . кв.м. по адресу: ., обратилась в управу района Южное Тушино г. Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам. На тот момент была жива бабушка заявительницы Мельник И.В. - .., которая являлась участником Великой Отечественной войны, поэтому помимо того, что семья являлась малоимущей, она имела право встать на очередь еще и как семья участника Великой Отечественной войны. 17.11.2009 г. глава Управы района Южное Тушино г. Москвы принял Распоряжение N 450 об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Основание для отказа явилось, якобы, "ухудшение" заявительницей Мельник И.В. жилищных условий, заключающееся в расторжении брака в 2007 году. Заявители считают данный отказ незаконным, противоречащим федеральному законодательству, а также нормам жилищного законодательства. Также указывают, что у Мельник И.В. были уважительные причины пропуска срока обращения в суд. На тот момент у нее на руках были двое малолетних детей, Мартынова А.А., .года рождения и Мельник М.А., . года рождения. С 26.02.2009 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Ее дочь Мельник М.А. родилась . года, то есть на момент, когда заявительнице надо было оспаривать распоряжение Главы управы, ребенку было менее года. Согласно справке Детской городской поликлиники N . от 21.01.2014 г. ее дочь Мельник М.А. с 2009 года болела ОРВИ: в 2009 году - 8 раз, а также коклюшем, в 2010 году - 7 раз ОРВИ, в 2011 году - 7 раз ОРВИ, в 2012 году - 9 раз ОРВИ, в 2013 году - 4 раза ОРВИ. Ей поставлен диагноз: часто болеющие дети. Кроме того, в 2009 году ухудшилось состояние здоровья бабушки - Мельник Е.Ф., которая проживала вместе с заявителями. Бабушка имела 2 группу инвалидности, а с 02.06.2010 г. ей была установлена 1 группа инвалидности. Она не могла выйти из дома, нуждалась в постоянном уходе, который Мельник И.В. ей оказывала. В настоящее время Мельник И.В. является матерью троих малолетних детей и находится в отпуске по уходу за третьим малолетним ребенком. Таким образом, считают, что срок оспаривания незаконного Распоряжения главы управы Южное Тушино г. Москвы был пропущен по уважительной причине, связанной с уходом за малолетними часто болеющими детьми и бабушкой, которая являлась инвалидом, приравненным Законом РФ "О ветеранах" к инвалидам войны.

В судебном заседании Мельник И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мартыновой А.А., Мельник М.А., Мельник Т.А., адвокат Чернышев В.Е. заявленные требования поддержали.

Мельник В.И., Мельник Г.П., представитель Управы района Южное Тушино г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованных лиц Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Иванов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил заявление о пропуске срока обращения заявителей в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Мельник В.И., Мельник Г.П., Мельник И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мартыновой А.А., Мельник М.А., Мельник Т.А., по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание коллегии лица, участвующие по делу, не явились, Судом приняты меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 12, 13 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", ст.49 ЖК РФ.

Судом установлено, что семья заявителей Мельник В.И., Мельник Г.П., Мельник И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мартыновой А.А., . года рождения, Мельник М.А., . года рождения, Мельник Т.А., .года рождения, проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., расположенной по адресу: ..

Указанная жилая площадь является общей долевой собственностью, из которой _ доля принадлежит Мельнику В.И., _ доля принадлежит Мельник И.В., получена ими в порядке бесплатной приватизации по договору передачи N . от 04.03.2005 г.

До 04.08.2010 г. в указанной квартире была зарегистрирована и проживала .., . года рождения, которая умерла . г.

14.10.2009 г. решением Управления социальной защиты населения района Южное Тушино г. Москвы о признании малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях .. и ее семья были признаны малоимущими.

В октябре 2009 г. .. и членами ее семьи в адрес Управы района Южное Тушино г. Москвы было направлено заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), с приложенными документами.

Из распоряжения Управы района Южное Тушино г. Москвы N 450 от 17.11.2009 г., следует, что заявители - .. и члены ее семьи обратились с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам в рамках положений главы 7 ЖК РФ; заявители проживают квартире, расположенной по адресу: ., указанная квартира является двухкомнатной, общей площадью . кв.м., жилой . кв.м., принадлежит на праве частной собственности. При этом в распоряжении отражено, что брак дочери - Мельник И.В. расторгнут в 2007 г. Учитывая изложенные обстоятельства и рекомендации общественной комиссии по жилищным вопросам Управы района Южное Тушино от 12.11.2009 г. протокол N 14, было принято решение об отказе в признании .. и членов ее семьи, в составе семьи из шести человек, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам, на основании ч.2 ст. 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", и указано, что семья может быть признана нуждающейся в жилых помещениях по истечении пяти лет после ухудшение жилищных условий.

Факт расторжения брака между Мельник И.В. и Мартыновым АД подтверждается свидетельством о расторжении брака, из которого следует, что 23.02.2007 г. их брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка района Северное Тушино г. Москвы от 12.02.2007 г.

Так же в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о регистрации брака, заключенного между Мельник И.В. и Апполонским P.P., который был признан судом недействительным, в решении суда указано, что Апполонский P.P. в обоснование требований указывает, что брак между ним и Мельник И.В., был заключен не для создания семьи, а для решения жилищных вопросов Мельник И.В., сведения о том, что ранее .. уже было отказано в постановке ее и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, в тот период, когда в деле участвовал в качестве члена ее семьи - Апполонский P.P.

Из материалов гражданского дела N 2-3625/14 (ранее N 2-3449/10) по заявлению Мельник Е.Ф. об оспаривании бездействия Управы района Южное Тушино г. Москвы усматривается, что 01.12.2009 г. одним из членов семьи заявительницы Мельник Е.Ф. было получено извещение от 27.11.2009 г. N 384/9 Управы района Южное Тушино г.Москвы о том, что Распоряжением главы управы района от 17.11.2009 г. N 450 заявителям, т.е. . и членам ее семьи, в составе 6 человек, постоянно зарегистрированным по адресу: ., отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), на основании положений Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", в связи расторжением брака дочери Мельник И.В. в 2007 г. и указано, что семья может быть признана нуждающимися в жилых помещениях по истечении 5 лет, с момента ухудшения жилищных условий.

При этом из переписки между Мельник Е.Ф., членами ее семьи и Управой района Южное Тушино г. Москвы видно, что все поданные ею документы приобщались к ранее поданному 16.10.2009 г. заявлению о признании нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) N ..

Из материалов гражданского дела N 2-3625/14 (N 2-3449/10) судом установлено, что самой . и лицами, действующими в ее интересах, велась неоднократная переписка, начиная с ноября 2009 г., по поводу улучшения, как ее, так и членов ее семьи, жилищных условий. На каждое заявление уполномоченными органами были даны исчерпывающие ответы по существу заявлений.

11.10.2010 г. по гражданскому делу N 2-3625/14 (ранее N 2-3449/10) по заявлению .. об оспаривании бездействия Управы района Южное Тушино г. Москвы постановлено решение, которым в удовлетворении заявления .. отказано.

Между тем, на дату вынесения решения -11.10.2010 г. - .. умерла, о чем заявители, являвшиеся заинтересованными лицами по гражданскому делу N 2-3449/10, в известность суд не поставили, скрыв факт смерти заявительницы, тем самым злоупотребили своими правами, несмотря на то, что знали о рассмотрении дела в суде. Мельник Г.П., Мельник И.В., их представитель адвокат Чернышов В.Е., действующий на основании доверенности, принимали участие в судебных заседаниях, а впоследствии перестали посещать судебные заседания и получать судебные извещения, отменив доверенность, выданную на имя Чернышова В.Е.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.04.2014 г. было удовлетворено заявление представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тушинского районного суда г. Москвы от 11.10.2010 г. по гражданскому делу N 2-3449/10 по заявлению Мельник Е.Ф. об оспаривании бездействия Управы района Южное Тушино г. Москвы.

Определением суда от 06.05.2014 г. производство по заявлению Мельник Е.Ф. об оспаривании бездействия Управы района Южное Тушино г. Москвы прекращено по основаниям ст.220 ГПК РФ, в связи со смертью ..

Как указывалось выше, .. и члены ее семьи были признаны малоимущими, что дает им право на подачу заявления для признания нуждающимися в жилых помещениях и постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях, при наличии дополнительных оснований, предусмотренных Законом г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Данным правом .. и члены ее семьи воспользовались, обратившись с заявлением в Управу района Южное Тушино г. Москвы с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), и 17.11.2009 г. распоряжением главы управы района Южное Тушино г. Москвы им было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, поскольку Мельник И.В. расторгла брак в 2007 г. с Мартыновым А.В., которому на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью . кв.м., т.о. до расторжения брака внучки .. - Мельник И.В., с учетом принадлежащей площади однокомнатной квартиры,, принадлежащей ее мужу Мартынову А.В., на каждого проживающего в квартире приходилось . кв.м. (. кв.м.+. кв.м.): 7 (общее количество членов семьи, с учетом Мартынова А.В. (ст.9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения")) = 12,3 кв.м.), что составляет более учетной нормы (Согласно ч.3 ст.9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир), тем самым ухудшила свои жилищные условия, в связи с чем они имеют право на обращение с аналогичным заявлением лишь после 5 лет после ухудшения жилищных условий, что соответствует ч.1 ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

В ходе разбирательства дела ДЖП и ЖФ г.Москвы заявлено о пропуске срока обращения заявителей в суд.

Разрешая указанное заявление суд, руководствуясь ст.256 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителями срока для обращения в суд по заявленным требованиям и отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, поскольку заявителям было известно о распоряжении от 17.11.2009 г. N 450 об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), однако, в установленные законом сроки данное распоряжение заявителями оспорено не было, приведенные заявителями доводы со ссылкой на занятость Мельник И.В. по уходу за детьми, а также за Мельник Е.Ф., не свидетельствуют об объективной невозможности для своевременного обращения в суд. Кроме того, суд верно указал на необоснованность требования заявителей о принятии их на учет на льготную очередь как семью участника Великой Отечественной войны, инвалида 1 группы, поскольку Мельник Е.Ф. умерла 03.07.2010 г.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Мельник В.И., Мельник Г.П., Мельник И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мартыновой А.А., Мельник М.А., Мельник Т.А., требований.

Доводы жалобы Мельник В.И., Мельник Г.П., Мельник И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мартыновой А.А., Мельник М.А., Мельник Т.А., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в силу неправильного толкования норм материального права, они повторяют доводы заявителей, изложенные ранее в обоснование заявления, которые были предметом проверки в суде первой инстанции и нашли правильную оценку в судебном решении.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи