Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 33-40632/14

Судья: Шокурова Л.В. Дело N 33-40632\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

признать Распоряжение N *** от *** г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО об отказе в признании Савичевой Н.П. в составе семьи 5 человек (она, Ванькова Н.Н., Ваньков А.Н., Савичев Г.И., Савичев Я.И.) нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ незаконным и отменить.

Обязать УДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО признать Савичеву Н.П. в составе семьи 5 человек (Савичева Н.П., Ванькова Н.Н., Ваньков А.Н., Савичев Г.И., Савичев Я.И.) нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,

установила:

Савичева Н.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, мотивируя их тем, что она, являясь многодетной семьей, обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО для признания её и членов её семьи нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Савичева Н.П. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, общей площадью *** кв. м., жилой ***кв.м., расположенной по адресу: ***, на основании договора ренты от *** г., квартира находится в собственности Савичевой Н.П. Распоряжением от *** г. УДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО заявителю отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в соответствии с Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с расторжением заявителем брака. С указанным отказом заявитель не согласна, считает его не законным.

Савичева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Климова Е.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что это программа не предполагает бесплатное получение жилья.

Заинтересованное лицо Ванькова Н.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица УДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы, считая его неправильным.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы - Киселева Е.А. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель заявителя Савичевой Н.П. - Климова Е.Н. в суд явилась, возражала против доводов жалобы.

Заинтересованное лицо Ванькова Н.Н., заявитель Савичева Н.П. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 7 Закона от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей на жилые помещения" жители признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они помимо прочего "не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением N *** от *** года начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО Ю.Д. заявителю отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в соответствии с Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с расторжением заявителем брака.

В силу положений ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Савичева Н.П. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, общей площадью *** кв. м., жилой ***кв.м., расположенной по адресу: ***, на основании договора ренты N *** от *** года, квартира находится в собственности Савичевой Н.П.

На данной жилой площади кроме заявителя, зарегистрированы её трое детей: Ваньков А.Н., *** года рождения, Савичев Г.И., *** года рождения, Савичев Я.И., *** года рождения и её тетя - Ванькова Н.Н., *** года рождения.

По смыслу, заложенному законодателем в ст. 7 Закона, не могут быть поставлены на учет жители Москвы, совершившие действия, в результате которых они могут признаны нуждающимися (т.е. фактически действия должны быть умышленно произведены, для подведения к таким условиям, чтобы государственные органы обеспечили жителей другим жильем), и, если бы данные умышленные действия не были совершены, то на учет в качестве нуждающихся таких жителей не поставили бы.

Судом первой инстанции так же установлено, что каких-либо действий, связанных с регистрацией новых членов семьи или отчуждения имеющегося жилья заявителями не производилось. Заявители остались проживать в той же квартире и в том же составе семьи. Заявитель и члены ее семьи постоянно проживают и зарегистрированы по указанному выше адресу с *** года. Сам факт расторжения брака ***г. между Савичевой Н.П. и Савичевым И.В. не образует самостоятельных условий и последствий для признания истцов нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, суд первой инстанции счел, что вывод Управления ДЖП и ЖФ в СВАО о том, что, расторгнув брак между Савичевой Н.П. и Савичевым И.В., заявители ухудшили свои жилищные условия, является ошибочным. Бывший супруг заявителя Савичев И.В. не был зарегистрирован на жилой площади Савичевой Н.П. во время брака, как и сама заявитель не была зарегистрирована на жилой площади бывшего мужа - по адресу: ***, в которой у бывшего супруга заявителя есть 1/600 доля в общей долевой собственности (л.д.29,32)

При таких данных, суд первой инстанции верно счел необходимым признать оспариваемое Распоряжение незаконным и отменить его, так же удовлетворить требования заявителя о признании ее в составе членов семьи из 5 человек (она, Ванькова Н.Н., Ваньков А.Н., Савичев Г.И., Савичев Я.И.) нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, как производные от первоначально заявленных.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства и применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно ст. 10 Закона г.Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы. К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака. По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г.Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится не расторжение брака, как такового, а факт ухудшения жилищных условий граждан. Савичев И.В., бывший супруг заявителя, не был зарегистрирован на жилой площади Савичевой Н.П., как и сама заявитель не была зарегистрирована на жилой площади Савичева И.В. Таким образом, указанные лица не приобрели права пользования жилыми помещениями друг друга. 1\600 доля в праве собственности на квартиру по адресу ***, получена Савичевым И.В. в порядке наследования, в связи с чем, Савичева Н.П. не вправе претендовать на принадлежащее Савичеву И.В. имущество. При таких обстоятельствах, факт ухудшения данным расторжением брака жилищных условий Савичевой Н.П., с семьей из четырех человек судом установлен не был, как регистрация брака, так и расторжение брака с Савичевым И.В., не могло повлиять на уменьшение площади, занимаемой заявителем.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд не проверил, имеются ли в собственности заявителей иные жилые помещения, ДЖП и ЖФ г.Москвы также не проверял указанные обстоятельства, заявители не предоставляли указанные документы в ДЖП и ЖФ г.Москвы, не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку заявителям было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях по иным основаниям, проверка указанных обстоятельств и получение документов по ним возложена на ДЖП и ЖФ г.Москвы п. 4 ст. 11 Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: