Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 33-40726/14

Ф/Судья: Максимова Е.Н.

гр.д. N33-40726

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"16" декабря 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Токарева А.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014г., которым постановлено: Исковые требования Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Токареву А. А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Токарева А.А. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" сумму задолженности в размере <_> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <_> коп., а всего <_> (<_>) руб. <_> коп.,

установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Токареву А.А. о взыскании задолженности и просило взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании N<_> от <_> г. в размере <_> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <_> руб. Требования мотивировало тем, что <_> г. между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, согласно которому истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере <_> руб. под 19,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере <_> руб. Заемщик воспользовался средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере <_> руб., состоящая из суммы просроченного основного долга <_> руб., начисленных процентов <_> руб., штрафы и неустойки <_> руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Токарев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец неоднократно производил списание без заключения соглашения к договору о кредитовании о порядке списания поступающих платежей, чем нарушил действующее законодательство. Считает размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Также пояснил, что договор с банком в Самаре он не заключал, заявление на кредит было написано в отделении банка в Москве.

Решением суда от 29 июля 2014г. исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Токарев А.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть жалобу Токарева А.А. в отсутствии сторон.

Изучим материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <_> г. между ОАО "Альфа-Банк" и Токаревым А.А. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N <_>, по условиям которого ОАО "Альфа-Банк" обязался предоставить Токареву А.А. денежные средства в размере <_> руб.

Согласно заявлению-анкете Токарев А.А., подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" (в редакции, утвержденной Приказом Председателя правления ОАО "Альфа-банк", действующей на момент подписания настоящей анкеты) (далее договор) и обязался выполнять условия указанного договора. С общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления (далее - Общие условия" ознакомлен и согласен. Предложил (сделал оферты) ОАО "Альфа-Банк" в соответствии с Общими условиями заключить с ним Соглашение о кредитовании и открыть ему в валюте РФ счет.

В заявлении-анкете ответчик указал необходимую ему сумму кредита в размере <_> руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере <_> руб., датой перечисления суммы кредита на счет <_> года, датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 21 числа каждого месяца, с процентной ставкой по кредиту 19,97 % годовых, с полной стоимостью кредита 23.12% годовых. Согласно п. 7 анкеты-заявления ответчик с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления, с тарифами ОАО "Альфа-Банк" ознакомлен и согласен.

Согласно п. 1.1 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями настоящие Общие условия и анкета-заявление, подписанная клиентом, составляют предложение (оферту) клиента банку на заключение Соглашения о кредитовании. Банк может принять (акцептовать) указанное предложение (оферту) путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный клиентом счет (п. 6.1 Общих условий).

Согласно представленной выписке по счету Токареву А.А. на его счет перечислена сумма кредита в размер <_> руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Таким образом, ОАО "Альфа-Банк" выполнило принятые на себя обязательства.

Условиями соглашения (п.5.1 Общих условий) предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения платежа и задолженности по кредиту, клиент уплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.12 года составляет 1%, а с 01.03.2012 года - 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по счету ответчика, начиная с июля 2013 года, Токарев А.А. допускал просрочки исполнения своих обязательств, вносил денежные средства в счет погашения кредита с нарушением графика платежей, что повлекло начисление неустойки. Последнее погашение кредита производилась ответчиком в октябре 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписки по счету и расчета, представленных истцом, задолженность ответчика по состоянию на 27.03.2014 года составляет <_> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - <_> руб., начисленные процентов - <_> руб., неустойки - <_> руб.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 810, 819, 432, 434, 438, 421 ГК РФ правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов и неустойки, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Суд проверив правильность расчета счел его верным.

В апелляционной жалобе Токарев А.А. указывает, что Банк представил необоснованный расчет. Указанный довод не может служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку указанный довод был приведен ответчиком в суде первой инстанции и был предметом рассмотрения ему дана оценка в решении суда с которой судебная коллегия согласна.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что выводы суда об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку по правилам действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 29 июля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: