Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 33-40804/14

Судья: Рощин О.Л.

Гр. дело N 33-40804

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе ответчика Сухинина С.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3331/08 по иску ГУП ДЕЗ района "Зябликово" г. Москвы к Чернобыловой Т. В., Чернобылову В. Н., Чернобыловой В. П., Сухинину С. В., Чернобылову П. В., Чернобылову Ю. В., Мараковскому Г. В., Чернобылову Е. В. о взыскании суммы задолженности за коммунальные и иные услуги.

Восстановить ГУП ДЕЗ района "Зябликово" г Москвы срок на предъявление к исполнению исполнительного листа N 2-3331/08 по иску ГУП ДЕЗ района "Зябликово" г. Москвы к Чернобыловой Т. В., Чернобылову В. Н., Чернобыловой В. П., Сухинину С. В., Чернобылову П. В., Чернобылову Ю. В., Мараковскому Г. В., Чернобылову Е. В. о взыскании суммы задолженности за коммунальные и иные услуги,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2008 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ГУП ДЕЗ района "Зябликово" г. Москвы к Чернобыловой Т. В., Чернобылову В. Н., Чернобыловой В. П., Сухинину С. В., Чернобылову П. В., Чернобылову Ю. В., Мараковскому Г. В., Чернобылову Е. В. о взыскании суммы задолженности за коммунальные и иные услуги в размере _ руб. 81 коп.

Выданные на основании указанного судебного решения исполнительные листы 16 января 2009 года были предъявлены для возбуждения исполнительного производства (л.д. N 36).

Начальник Царицынского ОСП УФССП России по Москве обратился в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов, ссылаясь на то, что исполнительные документы были утрачены.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит ответчик Сухинин С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вынесенное определение является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно содержанию поданных начальником Царицынского ОСП заявлений, исполнительные листы поступили на исполнение в названный отдел судебных приставов, однако после увольнения судебного пристава-исполнителя Шагаева А.В. исполнительные листы другому судебному приставу-исполнителю не передавались, сведений об окончании исполнительных производств не имеется, исполнительные производства по исполнительным листам не ведутся.

Разрешая заявления, суд обоснованно пришел к выводу о выдаче дубликатов исполнительных листов, поскольку утрата исполнительного документа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения и утрачен он не по вине взыскателя.

Одновременно суд первой инстанции правильно восстановил срок для предъявления исполнительных листов к исполнению. Данный вывод суда основан на вышеприведенных положениях ст. 432 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия с ним соглашается.

Доводы частной жалобы ответчика со ссылкой на отсутствие в материалах дела копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, на правильность выводов определения суда не влияют, а поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Являются несостоятельными и доводы частной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительных документов, так как факт утраты подлинных исполнительных листов подтвержден заявлениями должностного лица отдела судебных приставов и дополнительных доказательств не требует.

Доводы частной жалобы о том, что стороны не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отвергаются судебной коллегией как не основанные на материалах дела, которыми подтверждено, что ответчики Чернобыловы были извещены о времени и месте рассмотрения заявлений 06 сентября 2013 года судебными повестками, направленными по месту их проживания: г. Москва, ул. _, (л.д. N 48), ответчик Сухинин С.В. также проживает по указанному выше адресу, тогда как неполучение судебных извещений ответчиками не может явиться препятствием к рассмотрению поданных заявлений.

К тому же, рассмотрение заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов в отсутствии ответчиков не привело к не исследованности обстоятельств дела. Заявителем частной жалобы каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения ответчиками судебного решения от 17 июня 2008 года.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Сухинина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: