Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 33-40826/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Д.М. Харитонова, В.В. Лукьянченко,

при секретаре П.А. Кривенцове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Б.Р. Бабаевой на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2014 года по делу по заявлению Б.Р. Бабаевой об оспаривании действий заместителя начальника - начальника отделения по вопросам гражданства, разрешений на временное проживание и вида на жительство УФМС РФ по г. Москве Новомосковского административного округа, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Б.Р. Бабаева обратилась в суд с указанным выше заявление к заместителю начальника - начальнику отделения по вопросам гражданства, разрешений на временное проживание и вида на жительство УФМС РФ по г. Москве Новомосковского административного округа, ссылаясь на то, что последний незаконно отказа ей в принятии документов о приёме в гражданство.

Требования мотивированы тем, что на заявителя возложена обязанность представить нотариально заверенную копию свидетельства о её рождении дополнительно к оригиналу указанного документа. Между тем, требование должностного лица представить документы, не предусмотренные законом, не основаны на праве.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2014 года постановлено: заявление Б.Р. Бабаевой об оспаривании действий должностного лица оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Б.Р. Бабаевой ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что Б.Р. Бабаева с августа 2013 года обращается в УФМС РФ по г. Москве Новомосковского административного округа по вопросу приёма в гражданство России в соответствии со ст. 41.4 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

18 октября 2013 года заместитель начальника - начальник отделения по вопросам гражданства, разрешений на временное проживание и вида на жительство УФМС РФ по г. Москве Новомосковского административного округа --- отказалась принять у Б.Р. Бабаевой поданное ею заявление о приёме в гражданство с приложенными документами, устно указав на необходимость представления наряду с подлинником свидетельства о рождении дополнительно нотариальной копии указанного документа.

31 декабря 2013 года заявителю был подготовлен письменный ответ за подписью Врио начальника отдела по вопросам гражданства, разрешений на временное проживание и видов на жительство УФМС РФ по г. Москве Новомосковского административного округа ---, в котором, не уточняя оснований, по котором Б.Р. Бабаева просила о приобретении гражданства России, без ссылки на конкретные нормы Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325, указано на необходимость представления копии свидетельства о рождении, удостоверенной в соответствии с законодательством России о нотариате (л.д. 22).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия должностного лица основаны на законе, а именно, п. 6 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Статьёй 41.4 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что заявления о признании гражданином Российской Федерации и о приеме в гражданство Российской Федерации лиц, указанных в статье 41.1 настоящего Федерального закона, подаются заявителем лично в письменном виде на бланке установленной формы в территориальный орган по месту жительства или месту пребывания заявителя (при наличии регистрации по месту жительства или месту пребывания) либо по месту фактического проживания заявителя, не имеющего регистрации по месту жительства или месту пребывания (п. 1). О принятии к рассмотрению заявления о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации заявителю выдается справка на бланке установленной формы вместе с описью принятых от него документов. Форма бланка справки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (п. 3). Форма заявления о признании гражданином Российской Федерации и перечень прилагаемых к нему документов определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (п. 6). Форма заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и перечень прилагаемых к нему документов определяются в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона (п. 7).

В соответствии с этим п. 4 чт. 33 названного Закона установлено, что форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации, к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Данное Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённое Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325, предусматривает предоставление свидетельства о рождении (пункты 14, п. 16, 18, 19, 20, 21, 22.3, 22.4, 22.5), а не его копии.

Нормы п. 6 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325, на которые сослался суд в решении, также не предусматривают обязанности заявителя предоставлять копию свидетельства о своём рождении, в отличие от ранее действовавшего законодательного регулирования.

В соответствии с названной нормой права оригинал предъявляемого заявителем документа, удостоверяющего его личность (паспорт и (или) вид на жительство), подлежит возврату. К заявлению приобщается копия этого документа, соответствие которой оригиналу проверяется должностным лицом и заверяется его подписью и печатью полномочного органа. В случае представления заявителем копий других необходимых документов они должны быть удостоверены в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате. В случае отсутствия у заявителя, обратившегося с заявлением о признании его гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 41.2 Федерального закона или о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 41.3 Федерального закона, действительного документа, удостоверяющего его личность, соответствие оригиналу прилагаемых к заявлению копий документов проверяется должностным лицом территориального органа Федеральной миграционной службы и заверяется его подписью и печатью этого органа.

Нормы Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 N 64 (ред. от 29.04.2010, зарегистрирован в Минюсте РФ 09.04.2008 N 11493), также не требуют обязательного нотариального заверения заявителем копии свидетельства о рождении и не возлагают на заявителя соответствующей обязанности по предоставлению нотариально заверенной копии свидетельства о рождении.

В соответствии с п. 17.1 названного Административного регламента заявитель обеспечивает сбор необходимых документов и сведений, конкретизированных должностным лицом; надлежащее оформление требуемого пакета документов (пункты 4 - 7 Положения); надлежащее заполнение бланков заявления (пункты 3, 7 Положения); подготовку необходимых копий документов (пункт 6 Положения), оплату государственной пошлины.

Названным пунктом 6 Положения предусматривается предоставление заявителем только копии документа, удостоверяющего личность заявителя, - паспорта и (или) вид на жительство.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что требования Закона о предоставлении подлинника свидетельства о рождении и иных указанных в законе документе Б.Р. Бабаевой исполнено.

При таком положении должностное лицо УФМС РФ по г. Москве Новомосковского административного округа в соответствии со ст. 17.1 упомянутого Административного регламента должно было осуществить проверку наличия необходимых документов, удостоверить самостоятельно при необходимости копии иных документов, кроме паспорта и вида на жительство, и подлинности подписей, проверить наличие квитанции об уплате государственной пошлины, а затем на основании представленных заявителем документов и по результатам устной консультации принять решение о готовности пакета документов для начала рассмотрения и проведения проверочных мероприятий (в этом случае должностное лицо в порядке, установленном пунктом 34 Положения, принимает заявление, регистрирует заявление во входящем журнале, выдает заявителю справку о приеме документов с указанием регистрационного номера, даты принятия документов, фамилии и должности должностного лица, контактных данных).

В нарушение ч. 1 ст. 249 ГПК РФ должностными лицами УФМС РФ по г. Москве Новомосковского административного округа не представлено доказательств, подтверждающих законность их оспариваемых действий (бездействия).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у должностных лиц УФМС РФ по г. Москве Новомосковского административного округа не имелось правовых оснований принимать решение о необходимости дальнейшего сбора документов, а потому решение суда, которым действия должностных лиц признаны правомерными, а права Б.Р. Бабаевой не нарушенными, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах при вынесении нового решения заявление Б.Р. Бабаевой подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2014 года отменить, вынести новое решение, которым признать заявление Б.Р. Бабаевой обоснованным, обязать УФМС РФ по г. Москве Новомосковского административного округа в порядке, установленном пунктом 34 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 принять заявление Бабаевой Б.Р., зарегистрировать его во входящем журнале, выдать Бабаевой Б.Р. справку о приёме документов с указанием регистрационного номера, даты принятия документов, фамилии и должности должностного лица, контактных данных.

Председательствующий

Судьи