Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. N 33-41051/14

Судья суда первой инстанции Рождественская О.П. Дело N 33-41051

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Кругловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Н.В., Руденко Г.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК "КАУЧУК-3" удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Н.В. в пользу ЖСК "КАУЧУК-3" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы на представителя *** рублей, возврат госпошлины *** рублей.

Взыскать с Руденко Г.В. в лице законного представителя Смирновой Н.В. в пользу ЖСК "КАУЧУК-3" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***рублей, пени в размере *** рублей, расходы на представителя *** рублей, возврат госпошлины *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

ЖСК "Каучук - 3" обратился в суд с исками к Смирновой Н.В., Руденко Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые были объединены в одно производство. В обоснование заявленных требований истец указывал, что Смирнова Н.В. является собственником квартиры N ***, Руденко Г.В. является собственником квартиры N *** в жилом доме N ***, расположенном по адресу: ***. Ответчики коммунальные услуги надлежащим образом не оплачивают, в связи с чем, за ними образовалась задолженность перед ЖСК, которая по состоянию на 10 мая 2014 года составила: за Смирновой Н.В. - *** рублей, за Руденко, законным представителем которого является Смирнова Н.В., - *** рублей. Истец просил взыскать с ответчиков указанные задолженности, а также пени с судебными расходами в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костырко Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Руденко Г.В., в судебное заседание не явился, судом извещался.

Ответчик Смирнова Н.В., действующая за себя и от имени несовершеннолетнего Руденко Г.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам ранее представленных возражений, суть которых сводится к тому, что решение о выборе ЖСК "Каучук-3" собственники помещений многоквартирного дома не принимали, поскольку общего собрания не проводили, истец не имеет право взимать с собственников помещений плату за коммунальные услуги. По вине истца у ответчиков образовалась задолженность по оплате горячей и холодной воды, поскольку истец начисляет плату за данные услуги по показаниям коллективных приборов учета, не беря в учет показания индивидуальных приборов учета. Не согласен также истец с взиманием платы за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку целью потребительского кооператива является удовлетворение потребностей граждан в жилье. Смирнова Н.В. считает, что ЖСК "Каучук-3" незаконно произвел начисления платы за коммунальные услуги, в результате чего искусственно создал задолженность по оплате указанных жилых помещений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят ответчики в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Смирнову Н.В., представителя истца , обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Установлено и материалами дела подтверждается, что Смирнова Н.В. является собственником квартиры N ***, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *** (л.д. 35).

Руденко Г.В., *** года рождения, является собственником квартиры N ***, общей площадью *** кв. м., расположенной по адресу: ***.

Решением общего собрания собственников жилых помещений от 02.12.2010 года управляющей организации выбрано ЖСК "Каучук-3", что оформлено протоколом N 21.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуги на *** год утвержден протоколом конференции представителей ЖСК "Каучук-3" от *** года и протоколом конференции уполномоченных представителей членов ЖСК "Каучук-3" от *** года, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2011 года N 571-ПП.

В период с 10 февраля 2012 года по 10 апреля 2014 года ответчик Смирнова Н.В. нерегулярно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая на 10 мая 2014 года составила *** рублей.

Оплата жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Руденко Г.В., производилась нерегулярно в период с 10 января 2013 года по 10 апреля 2014 года, в связи с чем, задолженность за данное жилое помещение - квартиру N *** по состоянию на *** года составила *** рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен и принят судом, поскольку составлен с указанием размера задолженности по каждому месяцу, учитывает внесенные ответчиками в данный период платежи. В заседании судебной коллегии Смирнова Н.В. не отрицала то, что не производит оплату коммунальных услуг, считая, что истец не является управляющей компанией.

Судом был проверен довод ответчика о том, что решение о выборе ЖСК "Каучук- 3" собственники жилых помещений не принимали и у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности, который не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Факт выбора собственниками жилых помещений в качестве управляющей организации ЖСК "Каучук-3" подтвержден протоколом общего собрания от *** года, решение которого в установленном порядке оспорено не было. Кроме того полномочия истца подтверждены представленными сведениями из ЕГРЮЛ о ЖСК "Каучук-3". Свидетельством о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы подтвержден основной вид деятельности ЖСК "Каучук-3", а именно, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома.

В связи с тем, что организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N *** по ул. *** г. Москвы являлось ЖСК "Каучук-3", последнее имело все законные основания для начисления ответчикам платы за потребление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту помещений многоквартирного дома.

При рассмотрении довода ответчика о неверном начислении платы за горячее и холодное водоснабжение, суд учитывал, что у истца имелись все основания для начисления ответчикам платы, исходя из показаний коллективных приборов учета, поскольку ответчик в судебном заседании указала, что имеет в квартирах индивидуальные приборы учета, однако их показания не передает ЖСК "Каучук-3" с 2012 года. В заседании судебной коллегии истец также подтвердил, что с *** по *** показания индивидуальных счетчиков ответчиками не представлялись.

В соответствии с положениями п. 14. ст. 155 ЖК РФ суд взыскал с ответчиков пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей, применив ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени, подлежащий взысканию с собственника квартиры N *** до ***рублей, с собственника квартиры N *** до *** рублей.

Суд с учетом разумности и справедливости, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ взыскал с каждого ответчика расходы на оплату услуг представителя по ***рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования, с ответчика Смирновой Н.В. - *** рублей (иск удовлетворен на *** %), с ответчика Руденко Г.В. - *** рублей (иск удовлетворен на *** %).

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец осуществляет свою деятельность по управлению домом незаконно, истец не принимает показания индивидуальных приборов учета, неправильно производит начисления, ЖСК "Каучук-3" незаконно сдает в аренду общее имущество, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиками не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи