Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. N 33-41082/14

Судья: Меньшова О.А.

Дело N 33-41082

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре ___ А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Назарова Е.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от ____. года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Назарова Е.В. к Бойко Ю.П. о признании договора займа незаключенным- отказать",

установила:

Назаров Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Бойко Ю.П. о признании договора займа незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что истец __ г. в Испании в г.Барселоне написал расписку, согласно которой он (истец) получил от ответчика денежные средства в долг в размере _.. евро, обязался возвратить указанную сумму в течение __ лет до __.. г. Указывая, что по данной расписке истец денежные средства не получал, находился в Испании, в то время как ответчик находился в Москве, истец просил признать договор займа от ___ г. незаключенным.

Истец Назаров Е.В. и его представитель _.. М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Бойко Ю.П. и его представитель _ С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили отзыв, указав, что денежные средства были получены истцом ранее даты написания расписки- __. г., а именно: _. г. в размере _. евро, __. г. в размере __ евро, ___ г. в размере _.. евро. Распиской от __.. г. на сумму ___ евро истец заменил три предыдущие расписки на указанные суммы с иным сроком возврата денежных средств. Оспариваемую расписку истец писал самостоятельно, без принуждения, сам предложив заменить три расписки на одну, на общую сумму. Впоследствии в присутствии своего отца Назарова В.Ш., истец признал размер долга, что послужило основанием для уступки долга истца Назарову В.Ш., в связи с чем последним было составлено соглашение от _.. г., подтверждающее обязательства перед ответчиком по возврату суммы долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бойко А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила позицию ответчика и изложенные в отзыве обстоятельства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Назаров Е.В.

В судебное заседание судебной коллегии истец Назаров Е.В., ответчик Бойко Ю.П., третье лицо Бойко А.Ю. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца -адвоката Павлюкова М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика-Виноградова С.А., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, __.. года Назаровым Е.В. собственноручно была составлена расписка, согласно которой он - Назаров Е.В., получил от Бойко Ю.П. денежные средства в долг в размере __. руб., указанную сумму обязался возвратить в полном объеме в течение _.. лет, до __ г.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению Назарова В.Ш. от __ года, Назаров В.Ш. обязался возвратить Бойко Ю.П. денежные средства в рублях, эквивалентные сумме в размере __. долларов США, полученных от Бойко Ю.П. его сыном Назаровым Е.В., в течение _.. месяцев, то есть до __. года. Данное обязательство дано на основании расписки в получении указанных денежных средств, выданной ___ г. Назаровым Е.В.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе показаний свидетелей _ Л.Н., _. И.Г., _. А.А., _.. О., пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Назарова Е.В.

При этом, суд правомерно руководствовался положениями ст.431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; положениями ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которыми по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; положениями ст. 808 ГК РФ, в силу которых договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; положениями ст.812 ГК РФ, согласно которым заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1); если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2); если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3).

Отказывая в удовлетворении заявленных Назаровым Е.В. требований, суд правильно исходил из того, что оспариваемую расписку от _.. года истец написал собственноручно, без какого-либо принуждения; оспариваемая расписка на сумму __. евро выдана истцом ответчику взамен ранее выданных истцом трех долговых расписок от ___ г. на сумму _. евро, от _. г. на сумму _. евро, от _. г. на сумму _ евро, по которым указанные денежные суммы были истцом получены; получение истцом суммы в размере _. евро отражено в тексте оспариваемой расписки; письменных доказательств в подтверждение безденежности договора займа, доказательств того, что расписка написана под угрозами со стороны ответчика, суду стороной истца не представлено.

Также отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывал и факт перевода долга по оспариваемой расписке от _. г. на Назарова В.Ш.

Значимые для разрешения спора обстоятельства правильно установлены судом. Решение суда соответствует обстоятельствам дела и отвечает требованиям вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, основаны на иной оценке доказательств по делу, поэтому в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от _. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи