Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. N 33-41142/14

Судья: Ставич В.В.

N 33-41142

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.

При секретаре Сивачевой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе Цыганова Р.А.

На определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года,

Которым постановлено: Взыскать с Цыганова Р.А. в пользу конкурсного управляющего ООО "Стройсити" Шкуратовского П.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей 00 копеек.

установила:

ООО "Стройсити" в лице конкурсного управляющего Шкуратовского П.Г. обратился в суд с иском к Цыганову Р.А. об обращении взыскания на имущество должника. Решением Кузьминского районного суда гор. Москвы от 05.06.2014 года иск удовлетворен.

Конкурсный управляющий ООО "Стройсити" Шкуратовский П.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Цыганова Р.А. расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Цыганов Р.А.

В судебное заседание не явились ответчик Цыганов Р.А., третьи лица: Кузьминский ОСП УФССП России по г. Москве, Управление Росреестра по г. Москве, Цыганова Т.Ф., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Сафина И.М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил в суд договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, платежное поручение об оплате на сумму *** рублей.

Руководствуясь вышеприведенной нормой права, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы на представителя, признав разумной сумму в *** рублей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права.

Доводы частной жалобы о преждевременном взыскании суммы расходов на представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают взыскание судебных расходов при вынесении судом решения.

В данном случае решение судом вынесено, иск удовлетворен, в силу чего у суда не имелось оснований для отказа во взыскании. Размер суммы, подлежащей взысканию, судом определен верно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 100, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи