Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. N 33-41207/14

Судья суда первой инстанции:

Заборовская С.И. Дело N 33-41207/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по представлению Тимирязевского межрайонного прокурора Синюшиной Л.Д. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года об оставлении заявления без движения,

установила:

Тимирязевский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента здравоохранения г.Москвы к Соломатину П.С. о возмещении денежных средств, за счет средств бюджета города Москвы в сумме *** руб.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Тимирязевский межрайонный прокурор Синюшина Л.Д. по доводам представления, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Самойлову И.С., обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, что определение постановлено судом в соответствии с требованиями закона.

В силу 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в заявлении не указано какие права города нарушены, кроме того нарушено положение ч.1 ст.45 ГПК РФ, МГФОМС является юридическим лицом и может самостоятельно защищать свои права, не приведен расчет взыскиваемой суммы затраченный на лечение.

Основания, по которым суд оставил исковое заявление без движения, соответствуют положениям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, как следует из содержания ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Из текста искового заявления усматривается, что прокурор предъявил гражданский иск в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с осужденного Соломатина П.С. *** рублей, затраченных на лечение потерпевшего.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1, 2, 8.11 Положения "О Московском городском фонде обязательного медицинского страхования", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 494-ПП, указанный фонд является юридическим лицом и вправе самостоятельно предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, право требовать возмещения указанных расходов, представлено самой страховой медицинской организации.

В материалах дела гражданского иска Московского городского фонда обязательного медицинского страхования не имеется.

Обоснованность предъявления иска прокурором в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ в интересах субъекта Российской Федерации - города Москвы, как правильно указано судом, не приведено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, т.к. действительно, при подаче иска истцом нарушены требования, установленные в ст.131 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 г. оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: