Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 33-41310/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Д.М. Харитонова, Н.В. Сисиной,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Е.М. Дробота на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года по делу по заявлению Е.М. Дробота об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Е.М. Дробот обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что предоставление Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве копий регистрационного дела по судебному запросу в рамках рассматриваемого гражданского дела с его участием нарушило его право на защиту персональных данных.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года постановлено: в удовлетворении требований Е.М. Дробота об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве отказать.

В апелляционной жалобе Е.М. Дробота ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Е.М. Дробот доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве - Н.Э. Шевчук, по доверенности от 30 декабря 2013 года, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Е.М. Дробота, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что копии регистрационного дела были предоставлены Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве по запросу суда в рамках рассматриваемого гражданского дела о вселении в квартиру, расположенную по адресу, указанному в решении суда.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и не давали основания для признания действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве нарушающими права заявителя на защиту его персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

При этом п. 3 ст. 3 названного Закона установлено, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц соответственно (п. 5, п. 6 той же статьи).

По общему правилу требуется согласие субъекта персональных данных на передачу его персональных данных.

При этом часть 8 ст. 9 названного Закона содержит исключение из общего правила, в соответствии с которым персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 упомянутого Закона обработка персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта).

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в соответствии с законами Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам правоохранительных органов, судов, судебных приставов-исполнителей по находящимся в производстве уголовным и гражданским делам.

Таким образом, установив, что действия оператора в лице Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве соответствовали данным требованиям закона, применительно к ч. 4 ст. 258 ГПК РФ принял верное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Так, доводы жалобы сводятся к тому, что в результате нарушения порядка предоставления копий регистрационных дел в руки третьих лиц попала частная информация о заявителе и членах его семьи, форма судебного запроса и форма предоставления информации не соответствовали требованиям закона.

Однако данные доводы являются голословными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, а в самой жалобе не раскрываются обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве персональные данные оказались распространенными, то есть доступными для лиц, не участвующих в гражданском деле, по которому они были запрошены судом.

Кроме того, нормы Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не регулируют форму, в которой предоставляется как судебный запрос и ответ на него, а потому данное обстоятельство Закон не связывает с нарушением прав субъекта персональных данных.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи