Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. N 33-41410/14

Судья: Соколова Е.М.

Гр. дело N 33-41410

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Баталовой И.С.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя Вашкова С.Н. по доверенности Осадчего О.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя заявителя Вашкова С.Н. - Осадчего О.В. о разъяснении решения суда отказать

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, в собственность Каменской (Вашковой) О.В. выделено транспортное средство Сузуки Гранд Витара, 2003 года выпуска, с одновременным взысканием с нее в пользу Вашкова С.Н. денежной суммы в размере _ руб.

27 октября 2014 года Вашков С.Н. в лице своего представителя по доверенности Осадчего О.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на то, что в постановленном 15 декабря 2009 года имеются неясности.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Вашкова С.Н. по доверенности Осадчий О.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вынесенное определение является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для разъяснения судебного решения от 15 декабря 2009 года, так как решение изложено ясно и четко, а удовлетворение заявления может привести к изменению содержания постановленного решения.

Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом.

Материалы дела не содержат доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы суда.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вашкова С.Н. по доверенности Осадчего О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: