Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 33-41474/14

Судья: Вахмистрова И.Ю.

Гр.дело N 33-41474

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П., при секретаре Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., гражданское дело по частной жалобе ответчика ЗАО "Асоль" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "Асоль" о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.

установила:

Истец Радзинская Ю.С. обратилась в Хорошевский районный суд города Москвы с иском к ЗАО "Асоль" об обязании заключить основные договора купли-продажи жилого помещения и машино-место по адресу: г.Москва, ул__.

При рассмотрении дела в Хорошевском районном суде города Москвы ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы, поскольку ответчик находится по адресу: г. Москва, ул. __, что относится к юрисдикции Никулинского районного суда города Москвы, истец проживет по адресу: г. Москва, __, что относится к юрисдикции Пресненского районного суда города Москвы.

Представитель истца не согласилась с данным ходатайством по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ЗАО "Асоль" обжалует его в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, ели при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вынося определение, суд руководствовался положениями ст. 30 ГПК РФ, согласно которой, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества и обоснованно исходил из того, что имеет место спор о правах истца на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. _.., что относится к юрисдикции Хорошевского районного суда города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, о том, что не имеется законных оснований для передачи дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что предметом исковых требований является заключение договоров купли-продажи на согласованных в предварительных договорах условиях, то есть требование обязательственного, а не вещно-правового характера, а потому данное дело подлежит передаче по подсудности, направлены на иное толкование норм процессуального права.

Так, ч.1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Понятие "иски о правах на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку требование о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества неразрывно связано с возникновением права собственности на указанное имущество, суд первой инстанции сделал правильный вывод о подсудности настоящего дела Хорошевскому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного судом определения.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: