Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-4158/15

Судья суда первой инстанции: Жолудова Т.В. гр.д. N33-4158/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Сергованцева С.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:

Отказать Сергованцеву С. А. в принятии искового заявления к ГУП "Московский метрополитен" о возмещении вреда, причиненного травмой на производстве,

установила:

Сергованцев С.А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ГУП "Московский метрополитен" о возмещении вреда, причиненного травмой на производстве, в котором просил взыскать компенсацию в размере _. руб., ссылаясь на то, что в период работы у ответчика получил производственную травму.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Сергованцев С.А., считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

Установив, что имеется вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г., принятое по исковому заявлению Сергованцева С.А. к ГУП "Московский метрополитен" о нарушении трудовых прав, которым были разрешены требования Сергованцева С.А. о возмещении вреда, причиненного травмой на производстве, где в обоснование заявленных требований Сергованцев С.А. ссылался на то, что при исполнении должностных обязанностей ему был причинен вред здоровью, и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный вред здоровью и моральный вред в размере _. руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления Сергованцева С.А. к производству.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов частной жалобы, уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления в соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.

В связи с чем, оснований для отмены принятого определения не имеется.

В частной жалобе Сергованцев С.А. каких-либо правовых оснований для отмены судебного определения не приводит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 05 ноября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Сергованцева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи