Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. N 33-41607/14

Судья Сакович Т.Н.

Дело N 33-41607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе представителя Вередченко***по доверенности Кухарева***на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 г., которым постановлено:

Изменить порядок взыскания денежных средств в сумму ***руб. по решению Преображенского районного суда г. Москвы от 12.02.2008г. по гражданскому делу N ***по иску Вередченко*** к Лапшенковой***, Гадаиеву***о взыскании денежных средств, приобретенных в результате неосновательного обогащения, путем обращения взыскания на выявленное имущества должника Гадаиева О.З., путем продажи с публичных торгов.

установила:

Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по

Москве Ушакова ***обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа N ***от 01.02.2012г., выданного Преображенскимрайоннымсудомг.Москвы по делу N ***, вступившему в законную силу 03.07.2008г.путемобращения взыскания на выявленное имущества должника, путем продажи с торгов, ссылаясь на то, что в ходеисполнительногопроизводства судебные решениябыли частичноисполнены солидарным должникомЛапшенковой Н.Л. Общий остатокзадолженности по исполнительному производству составляет***руб.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы 12.11.2011г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чеховскому MP УФССП по Московской области об изменении способа и порядка исполнения исполнительных документов путем обращения изыскания на имущество солидарного должника Лапшенковой Н.Л.: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, отказано, поскольку судебным приставом не представлено убедительных доказательств исполнения решения суда за счет солидарного должника Гадиева О.З.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ГадаиевО.З. умер. Также установлено, что должник имел 100% уставного капитала ООО "Реал Пласт и Компания", на который наложен арест, в собственности находится 6/72 доли земельного участка объект права: ***

ВПреображенский РОСП поступил ответ из Московской государственной нотариальной палате о том, что наследственного дела на Гадаиева***, умершего 07.07.2009г. у нотариусов г. Москвы не имеется.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель ВередченкоО.Б. по доверенности Кухарев А.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая о том, что приведенное выше определение нарушает его права, вынесено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался, должник

Гадаиев О.З. умер, однако исполнительное производство в связи с этим для оформления процессуального правопреемства или замены стороны в исполнительном производстве приостановлено не было, определение суда нарушает права взыскателя является неисполнимым, исключает упоминание солидарного должника Лапшенкову Н.Л.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая требование об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, суд исходил из того, что они основаны на положениях ст. 203 ч.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 г. иск Вередченко О.Б. к Лапшенковой Н.Л., Гадаиеву О.З. о взыскании денежных средств, приобретенных в результате неосновательного обогащения удовлетворен в части.

Взыскано солидарно с Гадаиева О.З., Лапшенковой Н.Л. в пользу Вередченко О.Б. денежные средства в размере ***руб., проценты ***руб., а всего ***руб.

На момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки решение суда не исполнено.

Как следует из материалов дела, определение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 г. вынесено без извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, в том числе Вередченко О.Б. в нарушение ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, что является безусловным основанием для его отмены в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы, изменение порядка и способа исполнения судебного решения должно способствовать наиболее целесообразному осуществлению прав и обязанностей сторон, соответствовать их интересам, в целях исполнения судебного акта.

Вместе с тем, вынесенное определение суда таким требованиям не отвечает, опровергается доводами частной жалобы о нарушении прав взыскателя Вередченко О.Б., которые судебная коллегия полагает заслуживающими внимания, поскольку определение суда нарушает права взыскателя Вередченко О.Б., в нем не указано соответствующе имущество, подлежащее продаже с публичных торгов, исключает упоминание солидарного должника Лапшенкову Н.Л.

При этом после смерти Гадаиева О.З. 07 июля 2009 г. заинтересованные лица не были лишены возможности разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда не соответствует требованиям действующего процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене, а в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения исполнительного документа должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 г. отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя об изменении порядка и способа исполнения исполнительного документа отказать.

Председательствующий:

Судьи: