Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 33-41652/14

Судья: Погосова К.Н.

Гр. дело. N 33-41652

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе истицы Князевой Е.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Князевой Е. В. к Ким Ю. С. о признании договора незаключенным и взыскании убытков оставить без удовлетворения.

установила:

Истица Князева Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Ким Ю.С. о признании договора незаключенным и взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что 06.11.2013 года истец передала ответчице _ рублей в счет приобретения зооотдела в магазине, расположенном по адресу: г.Москва, ... После получения денег, не подготовив и не подписав акт приема-передачи товара, не подготовив и не подписав договор купли-продажи, ответчица исчезла. Требования истца о возврате денег ответчица оставила без удовлетворения, устно ссылаясь на отсутствие денежных средств. В настоящее время ответчица на звонки не отвечает. Не имея на руках договора, истец вынуждена оплачивать аренду, заработную плату продавцу, пользоваться кассовым аппаратом ответчицы. Никаких прав на изменение договора аренды истец не имеет, собственнику магазина арендную плату передает через продавца. Таким образом, по мнению истицы, данная сделка не установила, не изменила никаких прав и обязанностей истца в отношении зоомагазина. В связи с отказом ответчицы возвратить деньги, у истца возникли убытки: _ рублей арендная плата, _ рублей оплаты товара. На день подачи иска выплачено заработной платы продавцу _ рублей. Истец просит суд признать договор купли-продажи зооотдела в магазине, расположенном по адресу: г.Москва, _, незаключенным, взыскать с Ким Ю. С. в свою пользу _. рублей убытков, _ рублей оплаты государственной пошлины, _ рублей оплаты юридических услуг.

Истец Князева Е.В., представитель истца по доверенности Кулешов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Ким Ю.С. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Щелкачева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истица Князева Е.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ким Ю.С. по доверенности Кузьминой А.В., возражавшей против удовлетворения поданной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Судом установлено, что ответчик Ким Ю.С. является индивидуальным предпринимателем, в период с 11.01.2013г. по 06.11.2013г. являлась арендатором павильона 20 кв.м. в ТК "Ярмарка 5+" по адресу: г.Москва, _ и лично осуществляла торговую деятельность товарами для животных в указанный период времени.

06.11.2013г. Князева Е.В. передала Ким Ю.С., а та в свою очередь приняла, денежные средства в размере _ рублей в счет продажи зооотдела по адресу: г.Москва, _ (в здании ТК "Ярмарка 5+"), о чем составлена соответствующая рукописная расписка. На обороте названной рукописной расписки содержится дополнительное обязательство Князевой Е.В. о передачи денежных средств в размере _ рублей до 14 декабря 2013 года. Текст расписки с обеих сторон заверен подписями сторон, свидетелем Соболевой И.С., а также печатью индивидуального предпринимателя Ким Ю.С.

Согласно заявлению Ким Ю.С. от 06.11.2013г. на имя администрации ТК "Ярмарка 5+", ответчик уведомила арендатора торгового помещения об отчуждении прав собственника в отношении отдела "Зоотовары" в пользу Князевой Е.В. с передачей последней всего оборудования и имущества, в том числе кассового аппарата.

Исходя из уведомления от 20.12.2013г. от имени администрации ТК "Ярмарка 5+" на имя Ким Ю.С., с момента подачи вышеназванного заявления от 06.11.2013г. по дату уведомления на переоформление договора арендуемой торговой площади никто не заявлял. Последняя арендная плата за декабрь 2013г. была истребована с продавца магазина и получена по частям и с большим опозданием. За период с 06.11.2013г. по 25.12.2013г. состояние отдела значительно ухудшилось. Полки опустели за отсутствием товара. Повсюду пыль и грязь. Много нареканий от покупателей. Отдел портит общий вид торгового комплекса. В связи с чем было принято решение об аннулировании договора аренды и ликвидации отдела "Зоотовары".

Из пояснений сторон в суде первой инстанции следует, что после передачи Князевой Е.В. в пользу Ким Ю.С. авансового платежа в счет продажи зооотдела в размере _ рублей, истец приступила к хозяйственному управлению деятельности указанного магазина. Данное обстоятельство также подтверждается фактом оплаты истцом текущих расходов магазина.

Согласно рукописной расписки от 07.11.2013г., Князева Е.В. передала денежные средства Кабдылдаевой А.М. в размере 30 000 рублей в счет уплаты аренды и _ рублей на закупку товара в зоомагазин, находящийся по адресу: _

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 455, 456, 458, 484 ГК РФ, пришел к выводу о фактическом заключении сторонами договора купли-продажи как имущественных так и неимущественных прав в отношении отдела "Зоотовары", расположенного по адресу: г. Москва, _, ТК "Ярмарка 5+". При этом суд признал, что все обязанности стороны ответчика по передачи товара продавцом исполнены в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными и основанными на верно установленных фактических обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах.

Суд дал верную оценку доводам истицы о не переоформлении на ее имя договора аренды занимаемого отделом "Зоотовары" торговой площади, указав, что продавец Ким Ю.С. надлежащим образом уведомила арендодателя о смене прав собственника отдела "Зоотовары", препятствий со стороны Ким Ю.С. для Князевой Е.В. по обращению в администрацию ТК "Ярмарка 5+" о переоформлении договора аренды судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям надлежит применять нормы ГК РФ, регулирующие договор купли-продажи предприятия, основаны на неправильном толковании норм материального права и во внимание судебной коллегией не принимаются.

Таким образом, судебное решение постановлено в соответствии с требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией установлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Князевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: